взыскание долга по кредиту



Дело № 2-1829/2010 г.Хабаровск

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 ноября 2010 года

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жельнио Е.С.

при секретаре Касьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Бобровник ФИО6, Шустову ФИО7, Гайшинец ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Бобровник С.В., Шустову А.Г., Гайшинец Е.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 213664,85 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бобровник С.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита были приняты поручительства Шустова А.Г. и Гайшинец Е.В.. В нарушение условий договора платежи заемщиком вносятся несвоевременно и не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска до 75264,85 руб., поскольку ответчиками после предъявления иска в суд был внесен платеж на сумму 138400 руб..

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд находит возможным удовлетворить.

Ответчики Бобровник С.В., Шустов А.Г., Гайшинец Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили и о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бобровник С.В. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.3, 7.1 данного договора погашение кредита производится по графику в соответствии с Приложением к настоящему договору; уплата процентов производится ежемесячно; в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита, уплаты процентов, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.2 указанного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов, в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 календарных дней.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик представил кредитору поручительства Шустова А.Г. и Гайшинец Е.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № (соответственно). Данные договоры (п.2.1) предусматривают солидарную ответственность поручителей и заемщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, при этом поручители (п.2.8) согласны с правом кредитора в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать всю сумму задолженности.

В судебном заседании установлено, что Бобровник С.В., являясь заемщиком по кредитному договору, погашение кредита и процентов производит нерегулярно и не в полном размере, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 213664,85 руб., в том числе долг по кредиту – 135372,12 руб., долг по процентам – 78292,73 руб.. Расчет, представленный истцом, суд находит правильным. После предъявления иска в суд ответчиками в погашение долга внесен платеж - 138400 руб., размер задолженности уменьшился до 75264,85 руб..

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.ст.810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, учитывая, что Бобровник С.В. нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать солидарно с Бобровник С.В., Шустова А.Г., Гайшинец Е.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» долг по кредитному договору - 75264,85 руб..

Поскольку задолженность частично погашена после предъявления иска в суд, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ в долевом порядке (в равных долях) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру первоначально заявленной цене иска (213664,85 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бобровник ФИО6, Шустова ФИО7, Гайшинец ФИО8 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 75264 рубля 85 копеек.

Взыскать с Бобровник ФИО6 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1778 рублей 88 копеек.

Взыскать с Шустова ФИО7 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1778 рублей 88 копеек.

Взыскать с Гайшинец ФИО8 в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1778 рублей 88 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Жельнио Е.С.

Копия верна: Судья Жельнио Е.С.