№ 2-1906/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием истца Володченко ФИО6, его представителя Быковского ФИО7, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володченко ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании пунктов договоров недействительными, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы комиссий, неустойки за неисполнения требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Володченко Е.И. обратился в суд с требованиями к ОАО «Роял Кредит Банк» - далее по тексту Банк о признании пунктов договоров недействительными, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы комиссий, неустойки за неисполнения требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда. В обосновании своего требования истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ответчиком необоснованно были получены денежные средства в счет уплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Однако действия Банка по взиманию данных сумм комиссий, ущемляли установленные законом права потребителей, с учетом того, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Ответчик допустил включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Данные действия ответчика являются незаконными, не соответствующими требованиям закона, при этом ответчик не исполнил требования истца по добровольному возвращению спорных сумм, в связи с чем, ответчик обязан выплатить неустойку в порядке и размере, установленном ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с уплатой данных комиссий денежных средств, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных волнениях, переживаниях.
В судебном заседании истец Володченко Е.И и его представитель Быковский С.Ю. требования поддержали, увеличили размер исковых сумм в части размера неустойки, которую просили взыскать за период с 12.09.2010 года по 02.11.2010 года в размере 78844 руб. 04 коп. Истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнительно пояснили, что при получении кредита истцом была выплачена сумма за открытие ссудного счета в размере 2000 руб., кроме того, указанным кредитным договором была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,02% в день, за период с июня 2008 года по сентябрь 2010 года общая сумма комиссии по данному договору составила 76844 руб. 04 коп. На требования истца выплатить спорную сумму в добровольном порядке, ответчик ответил отказом, что является основанием для взыскания с Банка неустойки в порядке и размере, установленном ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме этого истец просил взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя, а также расходы на оказание юридический помощи в размере 5000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Володченко Е.И. и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 492590 руб.. Согласно пунктом 2.5 кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,02% в день от суммы предоставленного кредита, пунктом 2.6 данного договора предусмотрено внесение заемщиком комиссии за открытие ссудного счета в размере 2000 руб.
Согласно выписке по лицевому счету истцом выплачивалась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета за период с июня 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 76844 руб. 04 коп., а также комиссия за открытие ссудного счета в размере 2000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В Соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
С учетом положений данных Правил ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации согласно указанных нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия Банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий действующим законодательством не предусмотрен. Кредитная организация, предоставляя кредит при условии оказания возмездных услуг по обслуживанию банковского счета, в нарушение вышеуказанных норм закона допустила включение в договор условий, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. Обязывая оплатить комиссию за ведение ссудного счета, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательной оплатой данной комиссии. Данные действия ответчика незаконны в силу не соответствия их требованиям закона.
В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом условиями пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора №, заключенного между истцом и Банком, было определено внесение заемщиком денежных средств в виде комиссий за ведение и открытие ссудного счета, однако включение данных пунктов с возложением обязанности на истца противоречит закону, влечет их недействительность, ничтожность, и обязанность ответчика возвратить уплаченную за период с июня 2008 года по сентябрь 2010 года сумму ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере 76 844 руб. 04 коп., а также сумму комиссии за открытие ссудного счета в размере 2000 руб.
С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере 76844 руб. 04 коп., уплаченная ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2008 года по сентябрь 2010 года, а также сумма комиссия за открытие ссудного счета в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как установлено судом, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя вследствие необоснованного получения денежных средств за открытие и ведение ссудного счета. Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, при отсутствии причинения вреда здоровью истцу, компенсировать моральный вред в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.
В соответствии со ст. 31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истцом с учетом положений ст. 28,29,31 ФЗ «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ Банка в добровольном порядке выплатить суммы комиссий, уплаченных по кредитному договору, в обосновании своих требований истец ссылался на претензию, направленную в адрес Банка 1 сентября 2010 года. Однако суд считает доводы истца необоснованны, и его требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
На момент подачи истцом претензии Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, при этом в спорном договоре не указана обязанность Банка по возврату спорных сумм комиссий, не установлена данная обязанность и в силу закона. Вопрос по недействительности ничтожности условий кредитных договоров в части оплаты истцом сумм спорных комиссий в судебном порядке не решался, последствия ничтожности данной сделки судом не применялись, в связи с чем, какой либо обязанности по возврату спорных сумм на 1 сентября 2010 года у Банка отсутствовали, в том числе и по добровольному исполнению данных требований в отношении истца.
Таким образом, суд считает требования истца подлежат удовлетворению частично, кроме этого в порядке ст. 100 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы на оказание юридических услуг, которые суд считает необходимым с учетом сложности, разумности, с учетом частичного удовлетворения исковых требований определить в размере 3000 руб. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственная пошлина в размере 2505 руб. 21 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Володченко ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании пунктов договоров недействительными, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы комиссий, неустойки за неисполнения требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Володченко ФИО10 и Открытым акционерным обществом «Роял Кредит Банк» недействительным ничтожным, а именно пунктов 2.5, 2.6 указанного Договора в части уплаты истцом ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, оплаты комиссии за открытие ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в пользу Володченко ФИО11 по недействительному в части кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячных платежей за ведение ссудного счета за период с июня 2008 года по сентябрь 2010 года в размере 76844 руб. 04 коп., сумму комиссии за открытие ссудного счета в размере 2000 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в пользу Володченко ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб. В остальной части иска отказать
Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» государственную пошлину в пользу муниципального образования Городской округ г. Хабаровск в размере 2505 руб. 21 коп.
Решения в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-1906/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь О.И. Ковальчук.