сохранение перепланировки



Дело № 2-1910/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием представителя ответчика Карева Александра Станиславовича, при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Светланы Харитоновны к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Савченко С.Х. обратилась в суд с требованиями к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своего требования истица указала, что является собственником указанного жилого помещения. Для улучшения жилищных условий истицей произведена самовольная перепланировка, в связи с выполнением которой в здании недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции не допущено. Работы выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы других граждан. Произведенная перепланировка для эксплуатации жилых помещений и способности конструкций подъезда данного дома угрозы не представляет.

Определением суда от 22.10.2010 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Савченко Е.А., Савченко М.А., Савченко Г.А.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г. Хабаровска Карев А.С. требования не признал, с учетом оснований, изложенных в возражениях, суду пояснил, что в спорной квартире была произведена перепланировка, в результате которой возведен балкон. В результате проведенных работ нарушена целостность несущих стен, т.е. затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности дома. В результате установки балкона истцом была выполнена самовольная реконструкция жилого помещения, повлекшая изменение параметров объекта капитального строительства. Возможность сохранения в судебном порядке объекта капитального строительства в реконструированном состоянии Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Истица Савченко С.Х. является собственником 2/3 доли <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано указанное свидетельство, собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является Савченко Г.А. В данной квартире проживает и зарегистрирована истица Савченко С.Х. и ее дочери Савченко Е.А., Савченко М.А., Савченко Г.А., что подтверждается лицевым счетом. Истицей была выполнена перепланировка жилого помещения, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате перепланировки: из жилой комнаты (2) пристроен металлический балкон размером 6000х1200х2500 мм. При устройстве выхода на балкон, кирпичная кладка ниже подоконной части разобрана до уровня 15 см. от пола квартиры, на ширину оконно-дверного проема. Оконный блок заменен на оконно-дверной блок из рам ПВХ с вакуумными стеклопакетами. Надоконная железобетонная перемычка затронута не была. Убрана железобетонная разделительная перегородка между туалетом и ванной комнатой, в результате чего устроен совмещенный санузел (6). Вход в санузел со стороны ванной зашит ГВЛ. Между санузлом (6) и коридором (1) со стороны туалета переустановлен дверной блок. В жилой комнате (4) убран деревянный шкаф, и зашит ГВЛ дверной проем в железобетонной разделительной перегородке между ранее расположенным шкафом и коридором (1). В жилой комнате (3) убраны деревянные шкафы.

В связи с выполненной перепланировкой и возведением балкона в здании недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции не допущено, на момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Данная перепланировка на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и проживанию граждан, о чем указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «Эком-коттедж», имеющим лицензию на данный вид работ. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» квартира в перепланированном состоянии соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. Согласно справке ОАО «Хабаровсккрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №р газовое оборудование в <адрес> в <адрес> соответствует пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно заключению ООО «Энергоцентр» техническое состояние элетропроводки, аппаратов защиты и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 с.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как установлено судом перепланировка квартиры была произведена самовольно без соответствующих документов и согласования, с целью повышения благоустройства проживания в данной квартире. При выполнении перепланировки, в частности возведении балкона, в здании недопустимого увеличения нагрузок на несущие конструкции не допущено, надоконная железобетонная перемычка не затронута, балкон расположен на первом этаже, как следует из заключения ООО «Эком-коттедж» обследованный балкон пригоден для отдыха жильцов в соответствии СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» и угрозы для несущих конструкций этого подъезда дома не представляет. На основании чего, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы и сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савченко ФИО8 к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить за Савченко ФИО9 жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 10 сентября 2010 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья: Д.Е. Мартынов

Подлинник решения подшит в деле 2-1910/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: О.И. Ковальчук