Дело № 2-1832/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Якименко К.А., представителя ответчика Карева А.С., действующий по доверенности от 17.12.2009 года № 1.1.59/42928, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО9 к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Попов Г.В. обратился в суд с требованием к Администрации <адрес> о признании за ним права на приватизацию жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В обоснование требования указал, что данная квартира была предоставлена ему как служебная на основании решения Кировского исполкома № 378 от 09.12.1983 года на состав семьи из трех человек, в связи с работой в Кировском жилищном тресте № 4, где он был зарегистрирован 21.01.1984 года, совместно с ним в спорной квартире проживают и зарегистрированы его жена Попова В.Н., дочь Попова Н.Г. и сын Попов С.Г. С момента вселения и до настоящего времени проживают в спорной квартире, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, другого жилья не имеют. Спорное жилое помещение было закреплено за ЖПЭТ № 4 и в настоящее время передано в муниципальную собственность, требований о выселении к ним не предъявлялось. Полагает, что в настоящее время на данное жилое помещение режим служебного жилья не распространяется, жилое помещение является предметом договора социального найма и подлежит передаче ему в собственность в порядке приватизации. Режим служебного жилья в отношении спорного жилого помещения может быть установлен только на основании регистрации в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебного. Однако в реестре регистрации прав на недвижимое имущество право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Данное жилое помещение не включено в специализированный жилой фонд, правовой режим не оформлен, в связи с чем, жилое помещение не является служебным.
Определением суда от 12.10.2010 года в порядке лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора" target="blank" data-id="12263">ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Попова В.Н., Попова Н.Г., Попов С.Г.
В судебном заседании представитель истца Якименко К.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что истцу как работнику Кировского жилищного треста № 4 была предоставлена служебная <адрес> в <адрес>. Истец с 1984 года проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, ЖПЭТ № 4 ликвидировано. Требования о выселении к истцу не предъявлялось. Данное жилое помещение утратило статус служебного и является предметом договора социального найма, поскольку жилое помещение в качестве служебного не зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости, что является обязательным условием. В связи с чем, истец имеет право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Просит признать за Поповым Г.В. право на приватизацию жилого помещения – <адрес> в <адрес>, при этом ранее истец в приватизации не участвовал, другие члены семьи, проживающие с ним в спорном жилом помещении, не оспаривают право истца на приватизацию жилого помещения.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Карев А.С. требования не признал, суду пояснил, что на момент предоставления спорного жилого помещения действовали нормы ЖК РСФСР, в силу ст. 101 которого для установления правового положения жилого помещения в качестве служебного необходимо и достаточно решения исполнительного комитета, дополнительных требований к установлению правового статуса специализированного жилого помещения закон не указывает. Необходимости в регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного не имеется. Истцу при вселении был выдан ордер на служебное жилое помещение. При принятии в муниципальную собственность спорное жилое помещение не изменило правовой статус служебного. Таким образом, требование истца необоснованно, поскольку в соответствии с законодательством наложен запрет на приватизацию служебных жилых помещений. Представитель ответчика не оспаривал факта ликвидации ЖПЭТ № 4, требований о выселении истца и членов его семьи после передачи дома в муниципальную собственность не предъявлял. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно записям в трудовой книжке истца, Попов Г.В. в период с 1983г. по 1988г. состоял в трудовых отношениях с Кировским жилищным трестом № 4. На основании решения Исполнительного комитета № 378 от 09.12.1983 года спорная <адрес> в <адрес> была предоставлена Попову Г.В. по удостоверению № как работнику МЖПЭТ-4 на состав семьи из трех человек, включая его супругу Попову В.Н. и дочь Попову Н.Г..
Решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года спорное жилое помещение включено в состав муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска.
С 1984 года по настоящее время в <адрес> в <адрес> проживает Попов Г.В., являющийся нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой, лицевым счетом. Совместно с ним проживают и зарегистрированы его жена Попова В.Н., дочь Попова Н.Г. и сын Попов С.Г. Занимаемое жилое помещение, согласно техническому паспорту от 17.09.2010 года состоит из трех комнат, жилой площадью 40,1 кв.м. и помещений вспомогательного использования, площадью 10,3 кв.м..
Согласно представленным справкам из ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» Управления технической инвентаризации и УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> истец другого жилья, включая в порядке приватизации, в собственности не имеет. Кроме этого отсутствуют зарегистрированные права на <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В силу ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Между тем никаких доказательств, свидетельствующих, что спорное жилое помещение зарегистрировано как служебное в органах регистрации недвижимости, имеет режим служебного жилого помещения, ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, требования к истцу о выселении из указанного жилого помещения никем не предъявлялись, истец в настоящее время не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.13 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что наниматель спорного жилого Попов Г.В. состоял в служебных отношениях в организацией МЖПЭТ-4, предоставившей ему служебное жилье и не предъявившей требования о выселении при увольнении, в настоящее время истец не может быть выселен из спорной квартиры, так как с требованием о выселении из жилого помещения могла обратиться организация, в трудовых отношениях с которой состоял Попов Г.В., которая в настоящее время ликвидирована, что не оспаривается ответчиком, при этом выселение возможно только с предоставлением другого жилого помещения.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что <адрес> в <адрес> отнесена к специализированному жилому фонду в порядке установленном «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. №42, п.п.14 и 15 которого предусмотрена обязанность регистрации жилья в качестве специализированного в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также возможность использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду и фактически утратило режим служебного, и с учетом того, что другого жилого помещения у истца нет, он длительное время постоянно проживает в нем, в том числе и более четырех лет после увольнения, на его имя открыт лицевой счет, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, требований о выселении к нему не предъявлялось, на основании чего суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» действующего наряду с Жилищных кодексом РСФСР и урегулировавшего отношения, связанные с жилищным фондом установлено, что к муниципальному жилищному фонду отнесен фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
В силу требований ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещениям применяются нормы о договоре социального найма, следовательно истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования.
В соответствии со ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. В силу ст. 4 данного Федерального закона приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст.11 указанного выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, правом на приватизацию жилого помещения ранее не пользовался, в связи с чем, имеет право на приобретение спорного жилья в собственность бесплатно, в порядке приватизации, как переданного в муниципальную собственность.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова ФИО10 к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения – удовлетворить.
Признать за Поповым ФИО11 право на приватизацию жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна, судья: Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в деле № 2-1832/2010, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь: О.И. Ковальчук