Решение об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту



Дело № 2-1995/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Ершовой Е.В.,

с участием представителя истца Ян И.С., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Будько С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Будько ФИО5 и Будько ФИО6 о досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> – далее Банк обратился в суд с иском к Будько С.Е. и Будько В.С. о расторжении кредитного договора и о взыскании досрочно с ответчиков солидарно долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и суммы государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Будько С.Е. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых «на неотложные нужды». В качестве обеспечения по обязательствам Будько С.Е. Банком одновременно с кредитным договором был заключён договор поручительства № с Будько В.С., который отвечает по обязательствам заёмщика. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, однако Будько С.Е. в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. Будько С.Е. и Будько В.С. неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила <данные изъяты> рубля, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ян И.С. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., просит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Дополнил, что банк обратился в суд с требованием о досрочном расторжении договора кредита, поскольку с 2008 по 2010 г.г. ответчиком Будько С.Е. неоднократно допускались случаи нарушения графика оплаты, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Будько С.Е. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что график платежей по кредиту нарушался в связи с потерей работы и заработка.

Ответчик Будько В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Будько В.С. в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Будько С.Е. был заключён кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17% годовых. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей получена Будько С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Будько С.Е. ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Банку поручительство Будько В.С., с которым был заключён договор поручительства №, устанавливающий, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик (п.2.1); предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору (п.2.2), и согласие поручителя с правом кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора ответчик Будько С.Е. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчиком Будько С.Е. обязательства по кредитному договору в полном объёме не выполнялись, им в нарушение условий о сроках погашения долга и процентов, установленных кредитным договором, вносились несвоевременно, не в полном объёме.

Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составила <данные изъяты> рубля, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп.

Суд признает расчет, представленный истцом, обоснованным и правильным.

Банком Будько С.Е. и Будько В.С. направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу правовых норм ст.810, ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Будько С.Е. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

П.5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.33 Федерального закона Российской Федерации 2О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает исковые требования Банка о досрочном расторжении договора кредита и взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Будько С.Е. и Будько В.С. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>. ( от суммы задолженности в размере <данные изъяты>. на момент подачи иска в суд), по <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 00 коп. подлежит возврату по заявлению плательщика в налоговый орган по месту совершения действий, за которое уплачена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> с Будько ФИО7 и Будько ФИО8 солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Будько ФИО9 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Будько ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу налоговым органом.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Д.Костевская