Решение об удовлетворении исковых требований Банка



Дело № 2-1936/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Ершовой Е.В.,

с участием представителя истца Бардашевой Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Кройтора В.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты> к Михайличенко ФИО8 и Михайличенко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты> – далее Банк обратился в суд с иском к Михайличенко О.В. и Михайличенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайличенко О.В., Михайличенко А.А. был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с п.1.1 которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 300 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов в размере 12,4 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый или условный номер 27:17:0:4/6:37. Фактическая выдача суммы кредита производилась путём безналичного перечисления на счёт заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом должны были осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Исходя из фактической даты предоставления кредита, погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом должно было производиться 22 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> рублей. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Гашение процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии с п.п.7.1, 7.2 кредитного договора в случае нарушения заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиками исполнялись недобросовестно, допустив просрочку погашения как основой суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, Банком в их адрес были направлены уведомления о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, которые были получены ими лично ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с отчётом № об оценке недвижимого имущества, произведённым ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на день подачи искового заявления составила <данные изъяты> рублей. сумме ой ценки имущества зыскания на заложенное имущесво Банк просит взыскать с ответчиков долг в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга составила – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку внесения платежей – <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль и судебные расходы по оплате оценки имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Бардашева Е.В. исковые требования поддержала, дополнила, что последний платеж по кредитному договору ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком Михайличенко О.В. было заключено соглашение о реструкторизации задолженности, условия которого ответчиком также не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, поэтому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Михайличенко О.В. и Михайличенко А.А. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Кройтора В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиком Михайличенко О.В. предпринимались все возможные меры к погашению задолженности, в том числе, было написано заявление о реструкторизации долга, предложено истцу заключить договор с другим банком, который был согласен выкупить ее долги, однако истцом в этом было отказано. В настоящее время Михайличенко О.В. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, поэтому просит уменьшить размер заявленной истцом неустойки и освободить от уплаты государственной пошлины. Со стоимостью спорной квартиры, определенной по инициативе истца ООО «<данные изъяты>» при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., согласен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайличенко О.В., Михайличенко А.А. был заключён кредитный договор № <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (на 300 месяцев) с процентной ставкой 12,4% годовых. В соответствии с п.2.1 договора сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в общую совместную собственность Михайличенко О.В., Михайличенко А.А. недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 65,9 кв.м., жилую площадь 42.5 кв.м. - была перечислена на счёт заёмщика №, открытый на имя Михайличенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества. Право залога Банка на недвижимое имущество, обременённое ипотекой, удостоверяет закладная, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с закладной оценка ипотеки (недвижимого имущества), согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора ответчики Михайличенко О.В. и Михайличенко А.А. должны были осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном договором, исходя из процентной ставки – 12,4% годовых.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора Банком ежемесячно начисляются проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, и по день окончательного возврата кредита включительно – ДД.ММ.ГГГГ, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счёте ответчиков (на начало операционного дня), из расчёта процентной ставки – 12,4% и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году.

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 указанного кредитного договора ответчики ФИО1 и ФИО2 должны были погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей (п.1.14 кредитного договора) и с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (п.1 дополнительного соглашения № к кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), которые должны были производить ежемесячно 22 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчиками платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленные за пользование кредитом, вносились несвоевременно и не в полном объёме. Последний платёж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчики должны уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,9% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из расчёта взыскиваемой суммы по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая сумма составила <данные изъяты> рублей, которая складывается из: сумма основного долга составила – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку внесения платежей – <данные изъяты> рублей. Суд признает расчет, представленный истцом, верным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 6.1.1 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. Эти проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что основанием для досрочного истребования задолженности является неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна…

В судебном заседании установлено, что ответчики Михайличенко О.В. и Михайличенко А.А. допустили просрочку погашения как основной суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счёту ответчиков, согласно которой гашение основного долга и процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 4.2 кредитного договора ответчики обязаны были производить погашение кредита и уплачивать проценты путём осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязанности не исполняли, что предоставляет Банку в силу п.5.1 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. С ответчиков в пользу истца подлежат возмещению убытки, понесенные в связи с оплатой расходов по оценке имущества, являющегося предметом залога, в сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57)

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно суммы основной задолженности и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., а также сумму убытков в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку платежей, определив ее размер соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиками в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.334, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Право залога Банка на недвижимое имущество, обремененное ипотекой, удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с закладной оценка ипотеки (недвижимого имущества), согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого ООО «<данные изъяты>» Монина М.Р., составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу ст.51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу требований ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Михайличенко О.В. и Михайличенко А.А. допустили длительную просрочку внесения платежей по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное по закладной имущество – квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 65,9 кв.м., жилую площадь 42.5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает оценку заложенного имущества, определенную истцом на основании заключения оценочной компании в размере <данные изъяты> рублей, поскольку расчет рыночной стоимости заложенного имущества проведен на момент подачи иска в суд независимой компанией, не доверять которой у суда нет оснований.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубль.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчиков от возмещения судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требования о взыскании государственной пошлины не являются неделимыми, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты> к Михайличенко ФИО10 и Михайличенко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Михайличенко ФИО12 и Михайличенко ФИО13 солидарно в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты> долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 65,9 кв.м., жилую площадь 42.5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Михайличенко ФИО14 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Михайличенко ФИО15 в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Д.Костевская