Дело № 2-1878\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием представителей заявителя Мелешкина И.В., действующего по доверенности от 04.08.2010 года сроком на один год, Муратова И.Р., действующего по доверенности от 07.06.2010 года сроком на один год,
начальника отдела судебных приставов по Кировскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю – старшего судебного пристава-исполнителя Вагина И.В., действующего по доверенности от 25.01.2010 года, действительной до 31.12.2010 года,
взыскателя Нафталина С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГУП «Хабаровское книжное издательство» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУП «Хабаровское книжное издательство» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений от 26.07.2010 года, от 13.08.2010 года, от 25.08.2010 года, судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО6 и ФИО7, в рамках исполнительного производства № 8\2\38562\1\2010 от 23.07.2010 года возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1508\2010 от 20.04.2010 года, выданного Центральным районным суда г. Хабаровска о взыскании суммы долга в размере 2228805,95 рублей с ФГУП «Хабаровское книжное издательство» в пользу Нафталина ФИО10.
Так, постановлением от 13.08.2010 года судебного пристава-исполнителя ФИО6 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику — объекты гражданской обороны, находящиеся по адресам:
- <адрес> (магазин, Лит. А, площадью 304,20 кв. м., кадастровый номер 27-27-01/072/2005-032), остаточной стоимостью 279,9 тыс. руб.;
- <адрес> (детский сад, Лит. А, площадью 230,40 кв. м., кадастровый номер 27-27-01/072/2005-031), стоимостью 1 695 375 руб.;
- <адрес> (клуб, Лит. А, площадью 294,10 кв. м., кадастровый номер 27-27-01/072/2005-033), остаточной стоимостью 1 293278 руб.
Судебным приставом—исполнителем ФИО7 постановлением № 489 от 26.07.2010 г., наложен арест на денежные средства в размере 2 228 805,95 руб., поступающие на расчетный счет № в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» г. Хабаровска.
Судебным приставом—исполнителем ФИО6 в данного рамках исполнительного производства вынесено постановление от 25.08.2010 г., которым предписано дальневосточному Банку Сбербанка России провести проверку наличия счетов ФГУП «Хабаровское книжное издательство» в указанном кредитном учреждении, и, в случае их выявления, наложить арест на денежные средства в размере 2 228 805,95 руб., что было исполнено банком.
Кроме того, наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом на сумму 20306302 рублей.
Считают, что указанными постановлениями судебных приставов нарушены требования ст. 69 ч.2 ФЗ « Об исполнительном производства», поскольку арест и иные ограничения наложены на имущество, стоимость которого многократно превышает сумму, указанную в исполнительном документе. Не указано в постановлениях от 26.07.2010 года и от 25.08.2010, в нарушение ч.3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» с какого счета и в каком объеме должны списываться денежные средства, что повлекло наложение ареста на денежные средства на двух расчетных счетах в размере 4457611,90 рублей. В нарушение ч.11 ст. 30 базового закона, должнику не предоставлена возможность добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в нарушение ч.2 ст. 68 закона, меры принудительного исполнения приняты до истечения срока на добровольное исполнение. Постановление от 13.08.2010г. которым взыскание обращено сразу на недвижимое имущество, вынесено с нарушением ст. 94 ФЗ, в которой установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Приставом не установлено наличие либо отсутствие у должника денежных средств в размере необходимом для удовлетворения требования. Арест наложен на имущество, непосредственно используемое в хозяйственной деятельности. Постановление от 25.08.2010 года вынесено с нарушением ч.1 и ч. 3 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не предусмотрена возможность наложения ареста на денежные средства, которые отсутствуют, но поступят в дальнейшем. В постановлении от 25.08.2010 года в нарушение ч.7 ст. 70 ФЗ отсутствуют реквизиты депозитного счета судебных приставов, куда должны поступать денежные средства. Вследствие принятых судебными приставами мер остановилась работа федерального государственного унитарного предприятия, которое лишено возможности пользоваться расчетными счетами, при этом в хозяйственном ведении предприятия находятся объекты инженерной инфраструктуры, защитные сооружения гражданской обороны.
В судебном заседании представители заявителя свое заявление полностью поддержали, на основании доводов изложенных в заявлении и увеличили требования, оспаривают постановления судебных приставов в рамках данного исполнительного производства от 17.09.2010 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания, от 01.10.2010 года об обращении взыскания на имущественное право в виде получения арендной платы с ООО «СМС Амур» в размере и объеме, необходимых для погашения исполнения требований исполнительного документа, от 01.10.2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения арендной платы с ООО «МАСТЕР» на основании договора аренды федерального имущества в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания, от 01.01.2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения арендной платы с ООО «Арсенал» на основании договора аренды федерального имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения, от 01.01.2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения арендной платы с ООО «Терминал» на основании договора аренды федерального имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения, от 05.01.2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения арендной платы с ООО «Форпост-ДВ» на основании договора аренды федерального имущества в размере и объеме необходимых для исполнения. Указав в обоснование оспаривания доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснив, что обратились с заявлением о рассрочке исполнения в Центральный районный суд, рассмотрение назначено на 18.11.2010 года. Возражают против заявления судебного пристава и взыскателя о пропуске срока, поскольку исполнение продолжается, в рамках которого вынесены все обжалуемые постановления, тем самым полагают, что срок на обжалование следует считать не пропущенным.
Начальник отдела – старший судебный пристав с заявлением не согласился и, повторив доводы изложенные в возражениях на жалобу пояснил, что 23.07.2010, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-1508/2010 от 20.04.2010, судебным приставом-исполнителем ФИО6 (в настоящее время уволен) возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФГУП «Хабаровское книжное издательство» суммы долга в размере 2 228 805,95 руб. в пользу Нафталина Сергея Константиновича, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В период с 11.08.2010 по 22.10.2010 в отношении ФГУП «Хабаровское книжное издательство» были возбуждены еще 6 исполнительных производств о взыскании госпошлины в доход государства и задолженности по страховым взносам в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации на общую сумму 151 936,19 руб. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве исполнительные производства исполняются в составе сводного исполнительного производства № 8/2/38562/1/2010-СД от 20.09.2010. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7, исполнявшим обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО6 на время его очередного отпуска, 26.07.2010 вынесено постановление № 489 о списании денежных средств, находящихся и поступающих на расчетный счет должника в ОАО «Далькомбанк», в связи с отсутствием денежных средств постановление помещено в картотеку.
13.08.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО6, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.08.2010, наложен арест на объекты недвижимого имущества должника — предварительная стоимость имущества 2 300 000,0 руб. В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем постановлением от 25.08.2010 привлечен специалист-оценщик ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса», отчет специалиста об оценке арестованного имущества до настоящего времени в адрес отдела судебных приставов не поступил. В рамках исполнительного производства 25.08.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО6, в целях установления факта открытия должником нового расчетного счета, вынесено и направлено в ОАО «Сбербанк России» постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.08.2010 из банка поступило уведомление об исполнении данного постановления, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 02.09.2010 вынесено и направлено для исполнения постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся и поступающих на банковский счет. С установленного расчетного счета 16.09.2010 списано 74433,08 руб. Также, в целях обеспечения требований исполнительных документов, 04.08.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ограничений в регистрационных действий с недвижимым имуществом, обращение взыскания на данное имущество не осуществлялось, запреты на пользование не выносились. Заявителем указано на нарушение судебным приставом-исполнителем норм ч. 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако не учтено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства только в том случае, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника. В данном случае денежные средства на установленных расчетных счетах отсутствуют.
Также заявителем указано на нарушение ч.11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: должнику не предоставлена возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Вместе с тем, заявителем не учтены положения ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Также заявителем неправильно трактуются понятия ареста имущества и обращения взыскания на имущество. В первом случае реализация имущества может не производиться, а в случае обращения на него взыскания после наложения ареста судебным приставом-исполнителем осуществляется ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительных документов за счет средств, вырученных от реализации арестованного имущества. Также судебным приставом-исполнителем не нарушались нормы ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как денежные средства у должника в объеме, необходимом для исполнения решения суда в полном объеме отсутствовали, имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, в производстве не участвует, более того часть его находится в руинированном состоянии. Исходя из норм законодательства об исполнительном производстве при совершении исполнительных действий по исполнительным производствам, находящимся на исполнении, судебным приставом-исполнителем не может быть принято во внимание наличие у должника иных обязательств, не подтвержденных предъявленными на исполнение исполнительными документами. На основании изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для удовлетворения прав взыскателей по исполнительным документам, предъявленным на исполнение. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Данным правом ФГУП «Хабаровское книжное издательство» не воспользовалось. Кроме того, заявителем пропущены 10-дневные сроки на обжалование постановлений. Просит в удовлетворении жалобы ФГУП «Хабаровское книжное издательство» отказать в полном объеме. На настоящий момент в пользу взыскателя Нафталина С.К. в счет погашения долга перечислено около 350000 рублей.
Взыскатель Нафталин С.К. с доводами заявления не согласен в полном объеме, указав об отсутствии полномочий у ФИО8 действовать от имени предприятия без доверенности, пояснив, что представители искажают реальное положение дел и скрывают доходы предприятия от аренды помещений с целью уклонения от исполнения решения суда. Заявил о пропуске заявителями срока на обжалование постановлений. Согласен с доводами судебного пристава.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, материалов исполнительного производства № 8\2\38562\1\2010, которое исследовалось в судебном заседании, судом установлены следующие обстоятельства.
Исполнительное производство № 8\2\38562\1\2010 от 23.07.2010 года возбуждено на основании исполнительного листа № 2-1508\2010 от 20.04.2010 года, выданного Центральным районным суда г. Хабаровска о взыскании суммы долга в размере 2228805,95 рублей с ФГУП «Хабаровское книжное издательство» в пользу Нафталина Сергея Константиновича заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора. Установлен срок для добровольного исполнения в 5 дней со дня получения постановления. Постановление получено должником 09.08.2010 года, согласно почтового уведомления.
В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО7, исполнявшим обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО6 на время его очередного отпуска, 26.07.2010 вынесено постановление № 489 о списании денежных средств, находящихся и поступающих на расчетный счет должника в ОАО «Далькомбанк», в связи с отсутствием денежных средств постановление помещено в картотеку. Постановление получено в ФГУП «Хабаровское книжное издательство» 16.08.2010 года, согласно отметки на входящем штампе.
13.08.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО6, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 13.08.2010, наложен арест на объекты недвижимого имущества должника — предварительная стоимость имущества 2 300 000,0 руб. В целях определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем постановлением от 25.08.2010 привлечен специалист-оценщик ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса», отчет специалиста об оценке арестованного имущества до настоящего времени в адрес отдела судебных приставов не поступил. Постановление судебного пристава от 13.08.2010 года также получено должником 13.08.2010 года ФИО8, 16.08.2010 года – входящий штамм предприятия).
25.08.2010 судебным приставом-исполнителем ФИО6, в целях установления факта открытия должником нового расчетного счета, вынесено и направлено в ОАО «Сбербанк России» постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.08.2010 из банка поступило уведомление об исполнении данного постановления, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 02.09.2010 вынесено и направлено для исполнения постановление о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся и поступающих на банковский счет.
17.09.2010 года судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания (получено ФИО8 17.09.2010 года, как следует из отметки на постановлении)
Тем же приставом вынесены постановления:
01.10.2010 года об обращении взыскания на имущественное право в виде получения арендной платы с ООО «СМС Амур» в размере и объеме, необходимых для погашения исполнения требований исполнительного документа (исх. № 81213 от 04.10.2010 года),
от 01.10.2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения арендной платы с ООО «МАСТЕР» на основании договора аренды федерального имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания (исх. № 81216 от 04.10.2010 г.),
от 01.01.2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения арендной платы с ООО «Арсенал» на основании договора аренды федерального имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения (исх. № 81214 от 04.10.2010г.),
от 01.01.2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения арендной платы с ООО «Терминал» на основании договора аренды федерального имущества в размере и объеме необходимых для исполнения (исх. № 81215 от 04.10.2010г.),
от 05.01.2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения арендной платы с ООО «Форпост-ДВ» на основании договора аренды федерального имущества в размер и объеме необходимых для исполнения (исх. № 82421 от 06.10.2010 года).
Сведений о получении названных постановлений должником не имеется.
12.08.2010 гола поступили денежные средства в размере 1682,48 руб., которые постановлением от 16.08.2010 года направлены в счет погашения долга взыскателю Нафталину С.К..
24.08.2010 года поступили денежные средства 57024,98 рублей, постановлением от 25.08.2010 года распределены в погашение долга взыскателю Нафталину С.К.
Постановлением 02.09.2010 года распределены в его пользу денежные средства, поступившие 01.09.2010 года в размере 1360 руб..
С установленного расчетного счета в ОАО «Сбербанк России» по постановлению пристава от 25.08.2010 года, 16.09.2010 списано 74433,08 руб.
Постановлениями от 10.11.2010 года судебного пристава в пользу взыскателя Нафталина С.К. в счет погашения долга взыскано 65000 рублей, 68398,94 рубля, 28861,69 руб..
Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с последующими изменениям, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу статей 64, 68 названного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнительного производства судебный пристав вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде. Перечень приведенных в указанных правовых нормах исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Статьей 69 (ч.2-4) Закона, установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Статьей 94 применяемого закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. Так, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
С заявлением об оспаривании постановлений от 26.07.2010 г., от 13.08.2010 г., от 25.08.2010 г. заявитель обратился в суд 12.10.2010 года, постановления от 17.09.2010 года, от 01.10.2010 года и от 05.10.2010 года заявители оспорили в судебном заседании 16.11.2010 года.
Учитывая, изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с учетом положений Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Доводы заявления о несоразмерности применяемых судебным приставом мер принудительного исполнения взыскиваемой сумме являются необоснованными, поскольку меры принудительного исполнения по всем оспариваемым постановлениям применялись в пределах этой суммы, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Указать расчетный счет в постановлении от 25.08.2010 года не представлялось возможным при отсутствии у судебного пристава о реквизитах счетов должника, в связи с чем банку был поручен розыск счетов. Также судебным приставом-исполнителем не нарушались нормы ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как денежные средства у должника в объеме, необходимом для исполнения решения суда в полном объеме отсутствовали, недвижимое имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, в производстве не участвует, взыскание на него не обращалось, арест этого имущества постановлением от 13.08.2010 года не препятствует ФГУП пользоваться и владеть этим имуществом. Являются неверными доводы заявления о том, что судебными приставами исполнителями парализована деятельность предприятия, поскольку взыскание обращается в размере суммы долга, арест на денежные средства, поступающие в кассу, наложен в размере 50 % поступающих денежных средств. При этом судебный пристав не вправе самостоятельно с учетом имущественного положения должника самостоятельно применять рассрочку либо отсрочку исполнения требований исполнительного документа. Иные доводы заявления также не являются основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений.
Доводы заявления о наложении ареста на имущество до истечения срока для добровольного исполнения, с учетом ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются нарушением закона либо прав должника.
Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования постановлений от 26.07.2010 года, от 13.08.2010 года и от 17.09.2010 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом ст. 256 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уважительности причин пропуска срока на обжалование постановлений заявителем - юридическим лицом, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом доводы взыскателя об отсутствии полномочий у и.о. директора ФИО8 на выдачу доверенностей представителям заявителя опровергаются имеющейся в материалах исполнительного производства выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой ФИО8 указан как лицо, имеющее право действовать от имени предприятия без доверенности. Каких либо доказательств, достоверно опровергающих данные сведения, взыскателем не предоставлено.
С учетом ч. 1 п. 7 ст. 333.36, ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина уплаченная ФИО8 за подачу данного заявления, от уплаты за подачу которых, заявители освобождаются, подлежит возврату по обращению налогоплательщика (ФИО8) в налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 257-258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления ФГУП «Хабаровское книжное издательство» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.07.2010 года о списании денежных средств должника, находящиеся и поступающие на денежные счета,
от 13.08.2010 года о наложении ареста на имущество должника,
от 25.08.2010 года о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
от 17.09.2010 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания,
от 01.10.2010 года об обращении взыскания на имущественное право в виде получения арендной платы с ООО «СМС Амур» в размере и объеме, необходимых для погашения исполнения требований исполнительного документа,
от 01.10.2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения арендной платы с ООО «МАСТЕР» на основании договора аренды федерального имущества в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания,
от 01.01.2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения арендной платы с ООО «Арсенал» на основании договора аренд федерального имущества в размере и объеме необходимых для исполнения,
от 01.01.2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения арендной платы с ООО «Терминал» на основании договора аренды федерального имущества в размере и объеме необходимых для исполнения,
от 05.01.2010 года об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения арендной платы с ООО «Форпост-ДВ» на основании договора аренды федерального имущества в размере и объеме необходимых для исполнения в рамках исполнительного производства № 8\2\38562\1\2010.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22.11.2010 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.