Дело № 2-2035/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Тимашовой Т.И.,
с участием представителя истца Гребенщиковой О.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Шпак Р.А., Старичкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Шпак ФИО7, Шпак ФИО8, Старичкову ФИО9 о досрочном взыскании долга по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> – далее Банк обратился в суд с иском к Шпак Р.А., Шпак О.Ю. и Старичкову В.В. о досрочном взыскании долга по кредиту, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шпак Р.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Шпак Р.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения по обязательствам Шпак Р.А. Банком одновременно с кредитным договором были заключены договоры поручительства со Шпак О.Ю. № и Старичковым В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечают по обязательствам Шпак Р.А. Шпак Р.А. в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты, до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль. Банк просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать досрочно с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца Гребенщикова О.И. исковые требования уточнила, пояснила, что ответчики частично оплатили задолженность в сумме <данные изъяты> руб, в связи с чем, просит взыскать оставшуюся сумму, которая на дату рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчики Шпак Р.А., Старичков В.В. с исковыми требованиями согласились, пояснили, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.
В судебное заседание ответчик Шпак О.Ю. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «<данные изъяты> и Шпак Р.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк обязался предоставить Шпак Р.А. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита получена Шпак Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.9).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Шпак Р.А. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Банку поручительства Шпак О.Ю. и Старичкова В.В., с которыми были заключены договоры поручительства № и № соответственно, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.2.2), при этом поручитель согласен с правом кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора ответчик Шпак Р.А. должна была производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным – ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из расчёта задолженности по кредиту, представленного истцом, в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объёме. Последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
В счет погашения задолженности ответчики оплатили <данные изъяты> руб., в связи с чем, на дату рассмотрения дела в суде задолженность составила <данные изъяты> руб.
Суд признает расчет, представленный истцом, обоснованным и правильным.
Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.
В силу правовых норм ст.810, ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Шпак Р.А. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Шпак Р.А. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. Также договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени).
Судом установлено, что согласно п.4.1 кредитного договора ответчик Шпак Р.А. обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности не исполняла, что предоставляет Банку в силу подп.«а» п.5.2.4 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствия вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
П.5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителям, исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручители удовлетворили требование кредитора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что Шпак Р.А. обязательства перед Банком не исполняла надлежащим образом, имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскав досрочно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> со Шпак Р.А., Шпак О.Ю., Старичкова В.В. солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Шпак ФИО10, Шпак ФИО11, Старичковым ФИО12.
Взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> со Шпак ФИО13, Шпак ФИО14 и Старичкова ФИО15 солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с Шпак ФИО16 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Шпак ФИО17 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Старичкова ФИО18 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Д.Костевская