Дело № 2-2161/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010г. г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кеба В.А.,
с участием представителя заявителя Шубкиной Е.С., действующей на основании доверенности №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Восточный экспресс банк» Дальневосточный филиал ОАО КБ «Восточный» о признании незаконным предписания №-ОБ/173/3 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>,
Установил:
ОАО «Восточный экспресс банк» Дальневосточный филиал ОАО КБ «Восточный» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания №-ОБ/173/3 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Комаровой Н.П. вынесено указанное предписание, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» предписано произвести расчет и выплату сохраняемого среднего заработка Слюсаренко Л.А. неоплаченных дней командировки, а также выходных дней в период нахождения в командировках с июля 2007г. по апрель 2010г.; предоставить в Государственную инспекцию труда расчет, а также платежный документ, подтверждающий выплату.
Банк считает вышеуказанное предписание незаконным и нарушающим его права. Государственный инспектор труда не вправе выносить предписание по вопросу, который является предметом иска, принятого к рассмотрению судом.
ДД.ММ.ГГГГ Слюсаренко Л.А. обратилась с исковым заявлением в Индустриальный районный суд <адрес>, в соответствии с которым просила взыскать с Банка недоплаченные части среднего заработка при направлении в служебные командировки с 2007г. по 2010г. (неоплата выходных дней). ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Инспекция была поставлена в известность о рассмотрении указанного дела Индустриальным судом <адрес>. Таким образом, Государственная инспекция не имела права выносить предписание по вопросу выплат за время нахождения в командировках Слюсаренко Л.А.
После ДД.ММ.ГГГГ- истечения срока давности для обращения работника в суд.
В судебном заседании представитель заявителя Шубкина Е.С. доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просит признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/173/3. Суду пояснила, что предметом рассмотрения трудового спора в суде <адрес> по иску Слюсаренко Л.А. явились заявленные требования об оплате выходных дней за время нахождения в командировках в период её работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В иске отказано по причине пропуска срока давности. Инспектором по труду за пределами установленного Трудовым кодексом срока, для обращения работника с иском в суд, вынесено оспариваемого предписание.
Представитель Гострудинспекции в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.
Согласно представленному отзыву, заявленные требования не признает по следующим основаниям. В ходе проведенной проверки по заявлению Слюсаренко Л.А. выявлены очевидные нарушения трудового законодательства. Слюсаренко Л.А. при направлении в служебные командировки, оплата в выходные и праздничные дни не производилась, выходные дни не предоставлялись. Указанные нарушения предметом иска Слюсаренко Л.А. в Индустриальный районный суд <адрес> не являлись. Основным её требованием являлось несоответствие начисленных денежных средств по командировкам фактическим выплатам. Следовательно, Гострудинспекция была вправе выносить предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ Законодательно не предусмотрены сроки обращения граждан по фактам нарушения их трудовых прав, как и не предусмотрены сроки вынесения предписаний по выявленным нарушениям трудового законодательства. Просит в удовлетворении заявления, отказать.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/173/1 была проведена проверка в отношении ОАО «Восточный экспресс банк», по итогам которой государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Комаровой Н.П. вынесено предписание №-ОБ/173/3, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» обязан устранить нарушения трудового законодательства, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет и выплату сохраняемого среднего заработка Слюсаренко Л.А., не оплаченных дней командировки, а также выходных дней в период нахождения в командировках с июня 2007г. по апрель 2010г. Представить в Государственную инспекцию труда расчет, а также платежный документ, подтверждающий выплату.
В соответствии со ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда) государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Как установлено судом, по иску Слюсаренко Л.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании неоплаченной части среднего заработка при направлении в служебные командировки судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, которое вступило в законную силу (л.д.15-18). Предметом заявленных требований Слюсаренко Л.А. являлись нарушения ст.167 ТК РФ, в том числе по оплате среднего заработка за время нахождения в командировках, не оплата выходных дней во время нахождения в служебных командировках, что следует из представленного решения.
Таким образом, вынесение предписания ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по заявлению Слюсаренко Л.А., которое на тот момент было принято к рассмотрению судом, состоялось решение суда, является незаконным. Возражения представителя Государственной инспекции труда, что выявленные очевидные нарушения трудового законодательства предметом иска Слюсаренко Л.А. не являлись, опровергаются материалами дела.
Кроме того, предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного Трудовым кодексом Российской Федерации трехмесячного срока, в течение которого Слюсаренко Л.А. имела возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы. Данная позиция подтверждена в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В06-8. Соответственно, основания для вынесения предписания за пределами установленного ст.392 ТК РФ срока давности, не имелось.
С учетом изложенного, суд находит заявление ОАО «Восточный экспресс банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а вынесенное государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предписание №-ОБ/173/3 незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ОАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.
Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в <адрес> №-ОБ/173/3 от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010г.
Судья: Е.Ю.Якубанец