Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кеба В.А.,
с участием представителя истцов Чучумаевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлсон Екатерины Эдуардовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карлсон Кристины Евгеньевны к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения за Карлсон Екатериной Эдуардовной, Карлсон Кристиной Евгеньевной, и возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании за ними права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности по заключению договора передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность бесплатно. В обоснование иска, указав, что Карлсон (Грековой) Е.Э. по месту работы- ОАО завод «Дальдизель» по решению администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление предоставлены жилые комнаты №б, 822,823 по адресу: <адрес>. Карлсон Е.Э. является нанимателем указанных комнат, где зарегистрирована и.проживает со своей несовершеннолетней дочерью. Здание по <адрес> передано в муниципальную собственность. Администрация <адрес>, являясь собственником спорного дома, отказывает в приватизации жилых помещений, расположенных в этом доме, с чем они не согласны. В период проживания произвели перепланировку и переустройство занимаемого жилого помещения для улучшения условий проживания. Перепланировка и переустройство соответствует всем требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждают представленные заключения.
В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Чучумаева О.В. исковые требования уточнила, просит признать за истцами право на приватизацию жилого помещения- комнат №№ 801Б,822,823. Суду пояснила, что указанные комнаты являются единым жилым помещением. Первоначально направление Карлсон Е.Э. выдавалось на комнаты №Б,822,823. Комната 800Б являлась бытовкой. В последующем в здании была произведена перенумерация комнат, в связи с чем, данная комната стала значится под №800Б. В техпаспорте она указана б/н. Произведенная перепланировка и переустройство были выполнены для улучшения проживания, выполненный проем в стене произведен с соблюдением технических норм, укреплен железобетонными конструкциями. Соответствующей строительной организацией осматривались произведенные работы, дано заключение
В судебное заседание представитель Администрации <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, исковые требования не признает, просит в иске отказать, поскольку здание по <адрес> было принято в эксплуатацию как общежитие. Общежитие передано в муниципальную собственность и в настоящее время является муниципальной собственностью. Статус общежития со здания по <адрес> не снимался. В соответствии со ст. 92 ЖК к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма на специализированные жилые помещения. Согласно лицевому счету Карлсон Е.Э. производит оплату за комнаты № и 801Б по <адрес>. Доказательств наличия права пользования комнатами № и 800Б истцами не представлено. Нанимателями комнат являются Ефимов В.В. и Прудкой С.А.
План жилого помещения до выполненной перепланировки истцами не представлен, что не позволяет сделать вывод о данных заключениях по всем выполненным работам.
В судебное заседание Струков А.А., Тюменцева Л.А., Павлычев Ю.К., привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили. Согласно представленной информации, Струков А.А., Павлычев Ю.К. по месту регистрации не проживают.
На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию здания по <адрес> в <адрес>, которое принято в эксплуатацию как общежитие на 537 мест. Застройщиком являлось управление капитального строительства горисполкома, который обязан передать, а завод «Дальдизель» принять на свой баланс указанное общежитие.
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по <адрес> в <адрес>, являющееся собственностью ОАО ордена Трудового Красного Знамени завод «Дальдизель» было принято в муниципальную собственность по договору безвозмездной передачи. Актом приема-передачи, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, здание передано на баланс МУ «Единая служба заказчика по ЖКУ администрации <адрес>».
Согласно справок конкурсного управляющего завода «Дальдизель» и председателя профкома от ДД.ММ.ГГГГ по совместному решению администрации и профсоюзного комитета ОАО завода «Дальдизель» как нуждающейся в жилплощади Грековой Е.Э., в ноябре 1994 года были выделены комнаты №Б,822,823 по <адрес> на состав семьи 3 человека (л.д,27).
Карлсон К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Карлсон Е.Э., что подтверждается свидетельством о рождении.
Как следует из выписки по лицевому счету № (л.д.23) по адресу: <адрес>, комн.822,801Б постоянно зарегистрированы и проживают в качестве нанимателя Карлсон Е.Э., Карлсон К.Е. 1994г.рождения.
По адресу: <адрес>, комн.823 нанимателем значится Прудкой С.А. (л.д.76).
Вместе с тем, как установлено решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.12-17), Прудкой С.А. по данному адресу никогда не проживал и не проживает, производство в отношении него было прекращено в связи со смертью. Законность проживания Карлсон Е.Э., Карлсон К.Е. в жилом помещении- комнате № подтвержден актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не оспариваются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По адресу: <адрес>, комн.800Б нанимателем значится Ефимов В.В. (л.д.73). Вместе с тем, учитывая, что представителем истца представлены уточнения по иску, в связи с проведенной перенумерацией комнат, суд считает обоснованными требования истцов по жилым помещениям- комнатам №Б.822,823, которые согласно техническому паспорту являются едиными.
Сообщениями УФРС по <адрес> и ЕАО, КГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости подтверждается, что у Карлсон Е.Э., Карлсон К.Е. отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости.
Согласно представленным справкам, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, право собственности на комнаты №№801Б, 822,823 по <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.
Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении №,823, б/н по <адрес> произведена перепланировка, переустройство, присоединение мест общего пользования, жилое помещение представляет собой обособленное от других жилое помещение, помещение состоит из трех комнат, санузла, кухни, общая площадь составляет 44,0 кв.м., жилого помещения 30,5 кв.м. Комнаты 822,823, б/н изолированы от комнат 824, 825 перегородкой в помещении общего пользования. Согласно выкипировки из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки жилое помещение состояло из трех комнат, двух ниш, коридора, душевой, туалета, перегородка отделяющая комнаты №,823 от комнат №, 825 отсутствовала. В силу ст. 16 ЖК РФ спорное жилье представляет собой три комнаты в квартире.
ООО «Эком-коттедж», имеющим лицензию на проектирование зданий и сооружений, ДД.ММ.ГГГГ проведены обследования технического состояния жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, площадью 44,0 кв.м., согласно которых в жилом помещении произведена перепланировка, а именно, отделена ? часть общего санузла путем устройства глухой разделительной кирпичной перегородки; убрана П-образная перегородка с дверным блоком между душевой кабиной и общим коридором; выполнен совмещенный санузел, путем устройства разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком; убраны деревянные шкафы в жилой комнате (12,13); из площади жилой комнаты выделено помещение, для чего устроена разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу; присоединены места общего пользования, ранее используемые как сушилка, для чего выполнен проем в стене между помещениями. Выполнено усиление проема, в верхней части проема уложены 3 железобетонные перемычки. Присоединено помещение общего пользования, используется как жилая комната. В жилом помещении произведено переустройство: в санузле убран душевой поддон, установлена ванна, унитаз и мойка. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации; выполнена гидроизоляция пола; установлена мойка и электрическая печь в помещении 4, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации.
Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализаций зданий». На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Превышение нагрузок на несущие элементы не допущено. При проведении обследования нарушений СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания» не выявлено. В заключении, указано, что перепланировка, переустройство в жилом помещении № по <адрес>, в <адрес>, на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию (л.д.3-5).
В ходе проведенных обследований Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение № по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и ПТУ» (л.д.28-29).
Согласно заключению МТУ Ростехнадзора по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № электропроводка в комнатах №,823,800б (согласно технического паспорта комната б/н) по <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с требованиями «ПУЭ», «ПТЭЭП». Дальнейшая эксплуатация электроприборов разрешается.
Учитывая, что согласно техническому паспорту жилое помещение включает в себя комнаты №,823, б/н (комнат 801Б по лицевому счету), общей площадью 44,0 кв.м., суд приходит к выводу, что представленные заключения даны относительно единого жилого помещения, включающее в себя указанные комнаты.
Нарушений прав других граждан при проведении перепланировки жилого помещения в судебном заседании не установлено.
Согласно статье 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации; переустройство и перепланировка требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Тем самым, в жилом помещении проведены работы как по перепланировке жилого помещения – изменение его конфигурации, так и работы по переустройству жилого помещения – изменение назначения помещений, замена и перенос оборудования.
В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ о принятии решения уполномоченным органом местного самоуправления, по согласованию перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Так как в судебном заседании установлено, что проведенные истцом самовольно перепланировка и переустройство жилого помещения, не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу чьей-либо жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что общежитие по <адрес> в <адрес> передано в муниципальную собственность ОАО ордена Трудового Красного Знамени завод «Дальдизель», владеющее зданием на праве собственности на основании плана приватизации. Как следует из Решения Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, здание после ввода в эксплуатацию передано на баланс заводу «Дальдизель», впоследствии преобразовавшимся в ОАО. При этом суд учитывает п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и жилищно-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.
Тем самым, в силу требований ст. 7 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это помещение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. ст. 21, 28 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, за не достигших четырнадцати лет, сделки, могут совершать от их имени только их родители.
На основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что Карлсон Е.Э., занимает жилые помещения муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, совместно с ней зарегистрирована и проживает её несовершеннолетняя дочь- Карлсон К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факта приобретения Карлсон Е.Э., Карлсон К.Е. в порядке приватизации жилых помещений в собственность в судебном заседании не установлено, в связи, с чем они имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения – комнаты №№ 801Б, 822, 823 по <адрес> в <адрес>. Других лиц имеющих право на приватизацию данного жилого помещения не имеется.
Ссылки представителя ответчика на нормы действующего жилищного законодательства, запрещающие отчуждение жилых помещений в специализированном жилищном фонде и статью 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», содержащую запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии суд находит необоснованными, так как в соответствии с вышеприведенной ст. 7 Федерального Закона №, спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям, занимаемым на основании договора социального найма, правовой статус которых регулируется разделом 3 ЖК РФ.
Согласно ст.ст. 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Поскольку судом установлено право Карлсон Е.Э., Карлсон К.Е. на приватизацию, суд находит возможным в целях реализации установленного права, возложить на ответчика обязанность заключить с истцами в порядке, установленном законодательством при предоставлении необходимых документов, договоры передачи в собственность занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карлсон Екатерины Эдуардовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карлсон Кристины Евгеньевны к администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения за Карлсон Екатериной Эдуардовной, Карлсон Кристиной Евгеньевной, и возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение в виде комнат №Б, 822,823 квартиры в <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Карлсон Екатериной Эдуардовной, Карлсон Кристиной Евгеньевной право на приватизацию жилого помещения в виде комнат №Б,822,823 квартиры в <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадь. 30,5 кв.м.
Обязать администрацию <адрес> заключить с Карлсон Екатериной Эдуардовной, Карлсон Кристиной Евгеньевной, по предоставлению необходимого пакета документов, договор приватизации - бесплатной передачи в собственность жилого помещения в виде - комнат №Б, 822,823 квартиры в <адрес> в <адрес>, в размерах указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2010 года.
Судья: Е.Ю. Якубанец