Дело № 2-1991/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010г. г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кеба В.А.,
с участием представителя истца Соломенниковой С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райфайзенбанк» к Шиянову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ЗАО «Райфайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райфайзенбанк» обратился в суд с иском к Шиянову А.Н. о взыскании долга по договору кредита № СТR/7943950/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1998222 рубля 68 копеек. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1822587 рублей и договор вклада до востребования «Автомобильный», с целью приобретения заемщиком автомобиля марки «VOLVO S 80», 2007 года выпуска со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита и начисленных процентов в размере 12 % должно было производиться ежемесячно. Сумма кредита заемщиком получена, однако свои обязательства по возврату суммы кредита, Заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету и графику платежей, долг заемщика составил: 159422,78 руб. - основной долг, 98372,68 руб. - проценты за пользование кредитом; 360506,24 руб. - штраф за просроченные платежи. Всего долг составил 1984201,67 руб. Истец просит взыскать указанную сумму долга. В целях обеспечения возврата кредита, сторонами был одновременно заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залоговым имуществом считался приобретаемый по указанному договору автомобиль. В связи с неисполнением Заемщиком обязанности по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, просил взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, избрать способом реализации имущества публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 2144220 рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате гос.пошлины в сумме 14021,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес>, по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о применении мер обеспечения иска, наложен арест на автомобиль VOLVO S 80, 2007 года выпуска, цвет темно-синий, двигатель № В5254Т 4170730, шасси № отсутствует, идентификационный № YV1AS565081050937, находящийся у Шиянова А.Н. на основании договора залога транспортного средства № CBD/ПТ04661-2008/PTR.
ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении требований истца (л.д.74-78), которое судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.127-129).
В судебном заседании представитель истца Соломенникова С.С. исковые требования уточнила, представила новый расчет и пояснила, что платежи по кредиту производились ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, общая сумма задолженности Шиянова А.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1984201,67 руб. и складывается из сумм: основного долга – 13716,44 руб., процентов за пользование кредитом – 208434,69 руб., штрафов за просроченные платежи – 1762050,54 руб. Также просит взыскать с Шиянова А.Н. расходы по оплате гос.пошлины в размере 14021,01 руб.
Ответчик Шиянов А.Н., представитель ответчика Шамрай М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.
Ранее в представленном отзыве на иск (л.д.166-167) Шиянов А.Н. указал, что на момент рассмотрения дела он полностью погасил сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции. Банком неверно произведен расчет основного долга ответчика и расчет внесенных платежей, поскольку Банк самостоятельно засчитывал поступившие платежи от ответчика на погашение штрафных санкций. Также истец был не вправе зачислять уплаченные ответчиком в погашение долга средства в счет уплаты неустойки, а не суммы кредита, поскольку такие действия искусственно увеличивают основной долг ответчика. Указанная Банком сумма штрафных санкций полностью перекрывается переплатой образованной платежами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 руб.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, займодавец вправе кроме основного долга требовать взыскание процентов на сумму подлежащую выплате согласно условиям договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.393-395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств.
В соответствии со ст.450 п.3 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
На основании представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» и Шияновым А.Н. заключен кредитный договор № CTR/7943950/CBD, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1822587 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 12 % годовых, пени в размере 0,9 % от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый календарный день просрочки. Кредит предоставлен на цели приобретение транспортного средства: автомобиля марки «VOLVO S 80», 2007 года выпуска. Сумма кредита в размере 1822587 руб. получена Шияновым А.Н., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
В соответствии с п.п.4.2.2, 5.1 кредитного договора Шиянов А.Н. обязуется ежемесячно производить оплату по кредиту и проценты по нему, при этом, ежемесячные платежи уплачиваются путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета вклада Заемщика до востребования «Автомобильный» на соответствующий счет Банка.
Согласно п.6.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по настоящему договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Шияновым А.Н. заключен договор залога автомобиля марки «VOLVO S 80», 2007 года выпуска, приобретаемого Шияновым А.Н. по договору купли-продажи, находящегося у залогодержателя (Шиянова А.Н.). Заложенное имущество оценивается сторонами в размере 2144220 руб.
В соответствии с п.8.1 договора залога автомобиля, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что за период пользования кредитом заемщиком в нарушение условий договора денежные суммы в погашение кредита вносились не регулярно. Шиянов А.Н. допустил просрочку ежемесячного общего платежа, согласно графику погашения кредита, на срок более 30 календарных дней, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику, в соответствии с п.п.6.1.8, 6.4.1 кредитного договора, было направлено требование о досрочном возврате заемных средств в размере 1962847,79 руб., с предупреждением о возможности обращения взыскания на автомобиль, находящийся в залоге по договору залога, на иное принадлежащее имущество и денежные средства, в том числе на заработную плату и иные доходы (л.д.29). После предъявленного банком требования ответчиком вносились платежи, однако их сумма не достаточна для погашения задолженности по кредиту.
В период с сентября по ноябрь 2010г. Шияновым А.Н. были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму 1624000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 600000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24000 руб. (л.д.179-183).
По заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» об отмене обеспечительных мер в связи с реализацией Шияновым А.Н. в добровольном порядке транспортного средства VOLVO S 80, 2007 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредиту, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с данного автомобиля.
Между тем, уточненный расчет задолженности Шиянова А.Н. по кредиту предоставленный Банком на общую сумму 1984201,67 руб. суд находит не обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом <адрес> вынесено заочное решение, которым требования банка были удовлетворены в полном объеме. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено. Однако согласно материалам дела ответчиком производилось исполнение по решению суда до момента его отмены в кассационном порядке, и была уплачена сумма в размере 600000 руб., из которой Банк засчитал в счет исполнения по судебному решению гос.пошлину в размере 14021,01 руб. и сумму процентов за пользование кредитом – 98372,68 руб. Оставшаяся сумма была засчитана Банком в счет основного долга. В ноябре 2010г. ответчиком полностью уплачена сумма в размере 1024000 руб., которая зачислена Банком в счет основного долга, процентов и штрафов.
В соответствии с п.42.5, 4.2.6 Договора при отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного Кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный Процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы Кредита. В случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, установить очередность погашения требований Кредитора вне зависимости от назначения платежа, указанного Заемщиком.
Таким образом, возражения ответчика о необоснованности направления Банком уплаченных в погашение долга денежных средств, в счет уплаты неустойки, ничем не подтверждены и противоречат положениям заключенного между сторонами договора.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела отсутствует задолженность по основному долгу, которая погашена ответчиком в ноябре 2010г., что подтверждается материалами дела.
Требования Банка о взыскании с Шиянова А.Н. основного долга в сумме 13716,44 руб. суд находит необоснованными, поскольку засчитанная истцом в счет погашения судебных расходов сумма государственной пошлины - 14021,01 руб. подлежит зачету по сумме основного долга, в связи с отменой заочного решения.
В соответствии с п.4.1 Условий, п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование кредитными средствами начисляются по день возврата вклада. Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208434,69 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 7.4. Условий, в случае просрочки платежей с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами банка.
В соответствии с п. 8.2.3. Условий установлено, что клиент возвращает банку кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом.
Требование истца о взыскании штрафов за просроченные платежи подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что штрафы за просроченные платежи, подлежащие уплате в силу договора, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковое требование о взыскании штрафов за просроченные платежи и уменьшить размер штрафов за просроченные платежи с 1762050,54 руб. до 200000 руб.
Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: проценты за пользование кредитом – 208434 руб. 69 коп., штраф за просроченные платежи – 200000 руб. Итого 408434 руб. 69 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С Шиянова А.Н. в пользу ЗАО «Райфайзенбанк» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7284,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райфайзенбанк» к Шиянову Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шиянова Анатолия Николаевича в пользу Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» в лице Хабаровского филиала ЗАО «Райфайзенбанк» задолженность по кредитному договору № СТR/7943950/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408434 руб. 69 копеек и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 7284 руб. 35 копеек. Всего 415719 (четыреста пятнадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 04 коп. В остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010г.
Судья Е.Ю. Якубанец