Дело № 2-2009/10
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. г. Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
с участием представителя истца Бронниковой Е.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кеба В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарканича Михаила Васильевича к Протасову Ивану Викторовичу о взыскании долга по договору,
установил:
Сарканич М.В. обратился в суд с иском к Протасову И.В. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, согласно которому ответчик обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 15000 рублей и денежные средства в счет стоимости арендуемого транспортного средства в размере 45000 руб., согласно графику платежей. В соответствии с п.5.2 договора ежемесячные платежи должны выплачиваться не позднее 20 числа каждого месяца. Ответчиком произведено только два платежа: ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей. Задолженность по арендной плате составила 300000 рублей. П.5.2 Договора предусматривает, что в случае просрочки платежа, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3% от суммы, указанной в п.4.1 договора (60000 рублей) за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 200000 рублей. Просит взыскать указанные суммы.
Истец Сарканич М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Бронникова Е.А. исковые требования уточнила. Суду пояснила изложенное в иске, дополнив, что до настоящего времени иные платежи после июля 2010г. от ответчика по договору не поступали. При расчете суммы допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, сумма основного долга составляет 230000 рублей и неустойка 200000 рублей. Просит взыскать данные суммы.
Ответчик Протасов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовое уведомление возвращено с отметкой о не проживании по указанному адресу. Согласно справки КАБ Протасов И.В. зарегистрирован по <адрес>. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец о вынесении заочного решения не возражает.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, или во временное пользование.
Согласно ч.3 ст.609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарканичем М.В. и Протасовым И.В. заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, в соответствии с п.1.1 которого Сарканич М.В. сдает в аренду транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (грузовой тягач седельный марки КАМАЗ 354112 1989г.выпуска, регистр.номер М 118 УЕ 125). Стоимость транспортного средства составляет 450000 рублей. Согласно п.2.2.договора стоимость аренды транспортного средства составляет 15000 рублей в месяц. На основании п.2.3 договора арендатор уплачивает арендодателю денежную сумму в размере 45000 рублей в счет стоимости арендуемого транспортного средства ежемесячно согласно графика платежей. График платежей и расписки о получении денежных средств являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.6-8).
Транспортное средство «КАМАЗ 354112» гос.номер М 118 УЕ 125, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС <адрес> (л.д.14), согласно акту приема-передачи транспортного средства передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Ответчиком сроки уплаты арендной платы и оплаты за транспортное средство, предусмотренные графиком платежей (л.д.10) не исполнялись. В счет причитающейся платы по договору Протасовым И.В. 21.07. и ДД.ММ.ГГГГ уплачено истцу 70000 рублей.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) об уплате причитающихся сумм аренды и стоимости транспортного средства, ответчиком оставлена без удовлетворения.
С учетом указанной суммы оплаты, задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 230000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.5.2 Договора в случае просрочки по оплате арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 3% от суммы, указанной в п.4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.
Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна заявленным требованиям, истцом ко взысканию заявлена сумма 200000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Каких либо возражений ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в сумме 5500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сарканича Михаила Васильевича к Протасову Ивану Викторовичу о взыскании долга по договору удовлетворить.
Взыскать с Протасова Ивана Викторовича в пользу Сарканича Михаила Васильевича задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 рублей, неустойку в сумме 200000 руб. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 5500 руб. Всего 435500 (четыреста тридцать пять тысяч пятьсот) руб.
Ответчик вправе подать судье Кировского района г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.Ю.Якубанец