сохранение перепланировки



Дело № 2-2169/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием представителя истцов Кошман ФИО7, при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загоруйко ФИО8, Загоруйко ФИО9, Загоруйко ФИО10 к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своего требования истцы указали, что являются собственниками указанного жилого помещения. Для улучшения жилищных условий истцами произведена самовольная перепланировка, а именно: между жилой комнатой (5), коридором (1) и кухней (4) была убрана железобетонная разделительная перегородка. Между туалетом и ванной комнатой убрана кирпичная разделительная перегородка, в результате устроен совмещенный санузел (2). Вход со стороны ванной зашит ГВЛ. В жилой комнате (5) убраны деревянные шкафы. Между коридором (1) и жилой комнатой (4) установлена разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом. Между кухней (3) и жилой комнатой (4) установлена декоративная разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу. Данные работы выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы других граждан.

В судебном заседании представитель истцов Кошман С.А. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснила, что в результате произведенной перепланировки права и законные интересы других граждан не нарушены, данные работы выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм. Просила сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика - Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду представил отзыв, согласно которому просил в иске отказать, поскольку истцами не представлено доказательств, что проведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан в части соответствия требованиям электробезопасности, а также не нарушают права и законные интересы лиц, проживающих в спорной квартире, а также в соседних жилых помещениях. Кроме того, в жилом помещении согласно техническому паспорту помимо перепланировки выполнено переустройство, в помещении санузла дополнительно установлена раковина, в помещении кухни изменено местоположение раковины и заменена плита. Однако требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии заявлены не были.

Изучив материалы дела, суд установил.

Истцы Загоруйко Н.Ф., Загоруйко Д.В. и Загоруйко А.В. являются собственниками <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано указанное свидетельство. Из лицевого счета квартиросъемщика и поквартирной карточки следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован. Как следует из пояснений представителя истцов, перепланировка произведена самовольно без соответствующих документов и согласования с целью повышения благоустройства проживания в данной квартире, для удобства пользования. В результате перепланировки: между жилой комнатой (5), коридором (1) и кухней (4) была убрана железобетонная разделительная перегородка. Между туалетом и ванной комнатой убрана кирпичная разделительная перегородка, в результате устроен совмещенный санузел (2). Вход со стороны ванной зашит ГВЛ. В жилой комнате (5) убраны деревянные шкафы. Между коридором (1) и жилой комнатой (4) установлена разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом. Между кухней (3) и жилой комнатой (4) установлена декоративная разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу.

Данная перепланировка на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и проживанию, о чем указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО «Эком-коттедж», имеющим лицензию на данный вид работ. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» квартира в перепланированном состоянии соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. Справкой ОАО «Хабаровсккрайгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что газовое оборудование в спорной квартире соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ООО «ДВЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ изоляция проводки указанной квартиры соответствует требованиям норм НТД.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом перепланировка квартиры была произведена с целью повышения благоустройства проживания в данной квартире. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Довод Администрации г.Хабаровска о выполнении истцами в жилом помещении переустройства суд находит несостоятельным, поскольку требование о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии истцами не заявлялось и судом не рассматривалось. В судебном заседании представитель истцов просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов и сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Загоруйко ФИО11, Загоруйко ФИО12, Загоруйко ФИО13 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить за Загоруйко ФИО14, Загоруйко ФИО15, Загоруйко ФИО16 жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья: Д.Е. Мартынов

Подлинник решения подшит в деле 2-2169/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: О.И. Ковальчук