Дело № 2-2068\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Якимовой Л.В.,
при секретаре Ковера Н.М.,
с участием представителя истца Канавиной О.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03.06.2010 года, сроком на один год,
представителя ответчика – Карева А.С., действующего на основании доверенности Мэра города Хабаровска от 17.12.2009 года № 1..1.59/429 по 31.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорук ФИО11 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Сидорук И.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование иска указала, что спорное помещение было предоставлено ей в 2004 году МУП № 5 (балансодержателем жилья) в связи с трудовыми отношениями, как нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Ордер при вселении в спорное помещение оформлен не был. После реорганизации МУП № 5 ей стало известно, что занимаемое помещение ранее являлось не жилым. Полагает, что приобрела право пользование квартирой № <адрес> в <адрес>, поскольку заняла ее на основании распоряжения балансодержателя, оплата коммунальных услуг и содержания жилья подтверждает фактическое заключение с ней договора найма. В соответствии с заключениями специалистов занимаемое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Требования о выселении из спорного помещения никем не заявлялись, другого жилья она не имеет и не приобрела право пользования другим помещением.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено ООО «Премиум».
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца иск полностью поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, пояснила.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что для удовлетворения исковых требований отсутствуют предусмотренные законом основания. Так, спорное жилое помещение является не жилым, сведений о переводе его в жилое не имеется. Также оно является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в отношении которого общее собрание собственников решение о представлении в пользование истицы не принимало.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Премиум» не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «Премиум» извещалось надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.
На основании исследованных по делу доказательств: пояснений представителя истца, представителя ответчика, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Справками Управления Росреестра по Хабаровскому краю и Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Подразделение по г. Хабаровску подтверждается, что у Сидорук И.М. отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости. В ЕГРП записи о регистрации прав на квартиру № <адрес> по <адрес> в <адрес> отсутствуют.
ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» 28.07.2010 года дано заключение по обследованию перепланировки помещения из нежилого помещения в жилое, общая площадь 17 кв.м. (<адрес> перепланировка отвечает требованиям СП 13-102-2003; СНиП 3.03.01-87; СНиП 12-03-2001 и другим требованиям НТД.
В ходе проведенного обследования Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» 28.07.2010 года, установлено, что квартира № <адрес> по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», в состав помещения входит одна жилая комната с выделенной кухонной зоной, совмещенный с ванной санузел. Тем самым, в силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилье относится к виду жилых помещений – квартире.
16.06.2010 года выдано заключение ООО «ДВЭЦ» о том, что по результатам испытаний установлено, что изоляция проводки квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям НТД.
Согласно ответа зам. начальника жилищного отдела по Центральному и Северному округам от 15.06.2010 года Сидорук И.М. у администрации города Хабаровска отсутствуют основания для заключения договора социального найма на помещение № поскольку оно является общим имуществом собственников помещений <адрес>.
Сидорук И.М. 23.07.2007 года выдана справка начальником ОК МУП ГХ СРЖФ № 5 о том, что она работает в МУП ГХ СРЖФ № 5 с 09.03.2004 года по настоящее время, что также подтверждается трудовой книжкой, проживает в служебном помещении по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно представленных истцом квитанций за период 2008 года ей ОАО «Жилсервис 5» начислялась оплата за техническое обслуживание.
Сидорук И.М., ее гражданский муж ФИО5, их дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении) проживают по адресу: <адрес> (помещение бывшей лифтерной) с 2004 года по настоящее время, что следует из справки ст. УУМ 10 ОМ УВД по г. Хабаровску от 10.08.2010 года.
Сидорук И.М. в настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес> совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, о чем указано в справке МУП «Мухенский теплоэнергетик».
В государственном архиве Хабаровского края сведения о предоставлении спорной квартиры Сидорук И.М. не обнаружены (л.д.66). По данным учетно-технической документации квартиры <адрес> в <адрес> в <адрес> нет (л.д. 86). Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города информацией, документами о предоставлении помещения <адрес> не располагает (л.д. 87).
В техническом паспорте на жилой дом № <адрес> по состоянию на 04.11.1994 г. квартира № <адрес> не указана.
10.10.2008 г. между ООО «Премиум» и собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес> заключен договор № 13 управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.
Из ответа начальника Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 30.08.2010 года следует, что администрацией города решения о переводе нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома <адрес>, в жилое помещение не принималось.
Сидорук И.М. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по городскому округу «Город Хабаровск» не состоит (л.д. 85).
В соответствии с ФЗ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации » с 01 марта 2005 г. признан утратившим силу Жилищного кодекса РСФСР и введен в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие. Поскольку спорные правоотношения о праве истца на занимаемое жилье возникли до вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в силу, к ним должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В силу ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер для вселения в жилое помещение выдается на основание решения исполнительного комитета народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.
На основании ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, который заключается между наймодателем (жилищно-эксплуатационной организацией) и нанимателем – гражданином на имя которого выдан ордер.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Судом установлено, что Сидорук И.М. в связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ № 40 МУП ГХ СРЖФ № 5 в 2004 году было предоставлено спорное помещение, которым истица длительное время открыто пользуется как жилым, вселилась с согласия наймодателя, сама она неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила. В качестве члена ее семьи проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе судебного разбирательства не установлено, что спорное помещение фактически используется для обслуживания жилого дома и в нем находится какое-либо оборудование, нет сведений об отнесении этого помещения к общему имуществу собственников многоквартирного дома, при этом оно было приспособлено под жилье и предоставлено истцу в 2004 году. До момента обращения в суд с настоящим иском никаких претензий к ней по поводу проживания в жилом помещении не предъявлялось. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения, отсутствие у Сидорук ордера на занятие жилой площади, не может служить основанием для отказа в иске. Регистрация истицы в квартире <адрес> не препятствует признанию за ней право пользования по социальному найму жилым помещением по адресу: <адрес>. К правоотношениям по пользованию жилым помещением должны применяться условия о договоре социального найма, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право пользования на жилое помещение по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидорук Ирины Михайловны к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за Сидорук Ириной Михайловной право пользования по договору социального найма на жилое помещение в виде квартиры, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 06.12.2010 года.
Судья: /подпись/
Решение не вступило в законную силу.