Дело № 2-1831/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Ян ФИО6, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО7» к Самохваловой ФИО8, Моргун ФИО9, Мазуновой ФИО10 о взыскании солидарно суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ФИО11» – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Самохваловой А.И., Моргун С.В., Мазуновой С.А. о взыскании солидарно суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору № в сумме 306 075 руб. 55 коп. и сумму госпошлины 6 260 руб. 76 коп. В обосновании своего требования Банк указал, что между истцом и заемщиком Моргун С.В. 12.11.2007 года заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. сроком по 12 ноября 2012 года под 17% годовых, однако данным ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита. Заемщик в течение всего срока действия договора нарушала порядок оплаты, в связи с чем сложилась просроченная задолженность, которая несмотря на неоднократные уведомления Банка на настоящее время погашена не была, что является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании просроченной задолженности, процентов и неустойки. Поручителями по данному договору являются Самохвалова А.И., Мазунова С.А., которые несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств перед Банком.
В судебном заседании представитель истца Ян И.С. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что 12 ноября 2007 года с Моргун С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей под 17% годовых со сроком возврата 12 ноября 2012 года. В течение всего срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допускала просрочку платежей, с августа 2010 года платежей в погашение кредита не поступало, вследствие чего возникла просроченная задолженность, что явилось основанием для предъявления требований о досрочном взыскании долга по кредиту. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенного с заемщиком Моргун С.В. были заключены договоры поручительства с ответчиками Самохваловой А.И., Мазуновой С.А., которые в силу п. 2.1 и 2.2 договора поручительства несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в размере 306 075 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг – 297131 руб. 49 коп., просроченные проценты – 2240 руб. 65 коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов – 6703 руб. 41 коп., а также сумму госпошлины 6260 руб. 76 коп.. Просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики Самохвалова А.И., Моргун С.В., Мазунова С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
12 ноября 2007 года между Банком и Моргун С.В. заключен кредитный договор № сроком на 5 лет - до 12 ноября 2012 года под 17 % годовых. Сумма кредита в размере 500 000 руб. Моргун С.В. получена в полном объеме, что подтверждается расходным ордером № от 12.11.2007 года.
В соответствии с пунктам 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита и процентов производится по договору заемщиком Моргун С.В. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно предоставленному расчету по операциям по ссудному счету № ежемесячный платеж по основной сумме кредита составлял 8333,34 руб. и проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщик выполняла в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом, с августа 2010 года начала складываться просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашена.
В порядке, установленном пунктом 5.2.4 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика и его поручителей досрочного погашения всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по погашению кредита и/или уплате процентов.
Сумма задолженности заемщика Моргун С.В. на 01.09.2010 года составила: остаток просроченного основного долга в размере 297131 руб. 49 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 2240 руб. 65 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – 6703 руб. 41 коп., всего 306 075 руб. 55 коп.
Согласно пункту 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование им, Моргун С.В. предоставлялось поручительство Самохваловой А.И., Мазуновой С.А.., что подтверждается заключенными договорами поручительства между Банком и Самохваловой А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ и между Банком и Мазуновой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пунктов 2.1 и 2.2 данных договоров поручители несут солидарную ответственность перед Банком за невыполнение Моргун С.В. условий Кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Моргун С.В. установлена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основанном денежном долге.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.393-395 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, неустойку и процент за неправомерное удержание денежных средств. Заключенным между сторонами договором установлено, что при несвоевременном внесений платежей заемщик обязан уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности.
Судом установлено, что согласно пункту 4.1 Кредитного договора ответчик Моргун С.В. обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, сроки внесения очередных платежей нарушала, регулярные платежи не вносила, сложилась просроченная задолженность, что предоставляет Банку в силу пункта 5.2.4 Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать с заемщика и с поручителя возврата всей суммы кредита и процентов, неустойку в установленном договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до 12 ноября 2012 года.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Неисполнение заемщиком Моргун С.В. надлежащим образом своих обязательств перед Банком, является основанием в силу закона и пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства возложения солидарной ответственности на заемщика и поручителей Самохвалову А.И., Мазунову С.А. по взысканию, как суммы просроченного долга, процентов, неустойки, так и судебных издержек.
Судом установлено, что Моргун С.В. обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 306 075 руб. 55 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в силу пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства и требованиям закона. В силу ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 086 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с каждого.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд заочно
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «ФИО12» к Самохваловой ФИО13, Моргун ФИО14, Мазуновой ФИО15 о взыскании солидарно суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Самохваловой ФИО16, Моргун ФИО17, Мазуновой ФИО18 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО19» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного долга 297131 руб. 49 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2240 руб. 65 коп., неустойку в размере 6703 руб. 41 коп.
Взыскать с Самохваловой ФИО20, Моргун ФИО21, Мазуновой ФИО22 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО23» расходы по государственной пошлине в размере 2 086 руб. 92 коп. с каждого из ответчиков.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2010 года.
Ответчик вправе подать заявление в Кировский районный суд г.Хабаровска об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий: /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в дело 2-1831/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: О.И. Ковальчук