Дело № 2-2128/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием прокурора Цуриковой Т.А., представителя ответчика Чалой ФИО8, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев исковое заявление Шакирова ФИО9 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Линейному ОВД в аэропорту г. Хабаровска о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Шакиров А.З. обратился в суд с иском к Линейному ОВД в аэропорту г. Хабаровска о признании незаконным увольнения восстановлении на службе, компенсации морального вреда. В обосновании своего требования истец указал, что проходил службу с 1984 года в должности помощника оперативного дежурного в Линейном ОВД аэропорта города Магадана. 15 марта 2010 года истцу было вручено уведомление об увольнении по достижении предельного возраста, с которым истец согласился только при условии предоставлении ГЖС на себя и членов его семьи, о чем он указал в данном уведомлении, которое при этом не подписал. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 19 п. Б закона «О милиции» ( по достижению предельного возраста). Порядок увольнения был нарушен, уведомление об увольнении истцу вручено не было, жилым помещением или сертификатом при увольнении он обеспечен не был, кроме этого ответчиком нарушен двухмесячный срок увольнения, который должен был исчисляться с момента уведомления и в который не входило время пребывания истца в очередном отпуске и время нахождения по временной нетрудоспособности. С учетом данных обстоятельств дата увольнения должна быть указана 07 сентября 2010 года. Истец указал, что на день увольнения ему не были выплачены денежные суммы, не был произведен полный расчет, что причинило ему моральный вред, который просил компенсировать в размере 100000 руб.
Определением суда от 10.09.2010 года в качестве соответчика привлечено Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу.
В судебное заседание истец Шакиров А.З. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил восстановить его на службе на период до обеспечения его и членов его семьи Государственным жилищным сертификатом, компенсировать моральный вред за нарушение его трудовых прав при увольнении.
В судебном заседании представитель ответчика Чалая Е.В. с требованиями не согласилась с учетом доводов, указанных в возражениях на иск, суду дополнительно пояснила, что истец действительно проходил службу в Дальневосточном управлении внутренних дел на транспорте. 15 марта 2010 года истец был уведомлен о предстоящем увольнении, с которым он согласился при условии предоставления Государственного жилищного сертификата. В период времени до 03 июля 2010года истец находился в отпуске и по временной не трудоспособности, однако после выхода на работу с ним была проведена беседа 15 июля 2010 года, он был ознакомлен с представлением об увольнении, приказом от 16.07.2010 года истец был уволен. С момента уведомления об увольнении до издания приказа прошло более 2 месяцев, при этом истец не мог быть уволен ранее июля 2010 года, так как находился в отпуске и по болезни, в то же время данный период не подлежит исключению из общего срока предупреждения об увольнении и не прерывает данный срок. Представитель ответчика пояснила суду, что предельный возраст пребывания на службе по должности истца составляет 45 лет, с учетом того, что истец 1962 года рождения, то предельный возраст у него наступил и руководителем было принято решение не продлять срок действия контракта на следующий год, при этом в 2009 года истцу уже продлялся на один год срок нахождения на службе. Представитель ответчика указала, что сам факт не подписания истцом уведомления не указывает о том, что он не был с ним ознакомлен, это опровергается его записью в уведомлении. Истец был уволен в установленном порядке и соблюдением данного порядка, тот факт, что истцу не был выдан ГЖС не является основанием для восстановление истца на службе, так как данное обстоятельства не влияет на возможность увольнение и не влечет незаконность данного увольнения. Представитель ответчика пояснила, что истец состоит в списках на получение ГЖС, вправе его получить и после увольнения, так как данное право им не утрачено. Представитель ответчика согласилась с обстоятельствами того, что при увольнении расчет истцу произведен в полном объеме не был, однако все подлежащие истцу выплаты были произведены в августе 2010 года в полном объеме и задолженность перед истцом отсутствует.Представитель ответчика указала, что Линейный ОВД в аэропорту г. Хабаровска в настоящее время реорганизован, он лишен полномочий увольнения и приема сотрудников на службу, данные функции перешли к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить в части компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты полного расчета при увольнении, в удовлетворения остальных требованиях отказать, суд установил.
Согласно Положению о Линейном отделе внутренних дел в аэропорту г. Хабаровска от 19.10.2009 года Линейный отдел являлся самостоятельным структурным подразделением, в подчинении которого в силу пункта 8 Положения находилось ЛОВД в аэропорту г. Магадан. В силу п.16.9. данного Положения начальник ЛОВД в аэропорту г. Хабаровска осуществлял прием и увольнение рядового и младшего начальствующего состава.
В соответствии с Положением об Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу с августа 2010 года функции приема и увольнения сотрудников структурных подразделений Управления на основании пункта 2.11 осуществляет начальник Управления. ЛОВД в аэропорту г. Магадана и ЛОВД в аэропорту г. Хабаровска вошло в состав Хабаровского линейного управления внутренних дел на транспорте и функциями приема и увольнения сотрудников не наделено, о чем свидетельствует Положение о данном Линейном отделе, утвержденном 06.09.2010 года.
Шакиров А.З. с декабря 2002 года работал в должности помощника оперативного дежурного ЛОВД в аэропорту г. Магадана в звании старшины милиции, в дальнейшем в звании прапорщика, о чем свидетельствует контракт, заключенный между истцом и ЛОВД в аэропорту г. Хабаровска, указано в выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно списку сотрудников органов внутренних дел ЛОВД в аэропорту г. Хабаровска, оставляемых на службе сверх установленного предельного срока от ДД.ММ.ГГГГ, Шакирову А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был продлен срок службы на 1 год. В списке от 01 марта 2010 года, утвержденному начальником ЛОВД в аэропорту г. Хабаровска, Шакиров А.З. отсутствовал.
15 марта 2010 года Шакирову А.З. был объявлено о предстоящем увольнении, о чем свидетельствует запись истца о согласии с увольнением только с условием предоставления Государственного жилищного сертификата на истца и членов его семьи. С истцом была проведена беседа об увольнении 15.07.2010 года и.о. начальника отделения в аэропорту г. Магадана ФИО5, о чем указано в представлении к увольнению, с которым истец не согласился, о чем свидетельствует его запись.
Период с момента уведомления истца о предстоящем увольнении в марте 2010 года до принятия решения об увольнении в июле 2010 года прошло более двух месяцев, при этом в указанный период истец находился в отпуске и по временной нетрудоспособности, что подтверждается листками нетрудоспособности, указано в отпускном удостоверении истца, при этом отпуск истца, который предоставлялся ему по 13 марта 2010 года, был продлен до 06 июля 2010 года, в связи с нахождением истца с февраля по июнь 2010 года по временной нетрудоспособности.
По представлению к увольнению из органов внутренних дел от 15.07.2010 года было принято решение И.О. начальника ЛОВД в аэропорту г. Хабаровска об увольнении истца по пункту «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по достижению предельного возраста. Перед увольнением истец был освидетельствован и согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена категория годности к службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не годен к поступлению на службу по контракту.
Согласно выписке из приказа от 16 июля 2010 года № л/с прапорщик милиции Шакиров А.З. был уволен с 19.07.2010 года по пункту «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» по достижении предельного возраста, выписку из приказа, трудовую книжку истец получил 21 июля 2010 года. Возраст Шакирова А.З. момент увольнения составил 47 лет. При увольнении истцу не был предоставлен Государственный жилищный сертификат, право на получение которого истец имеет, что подтверждается пояснениями представителя ответчика.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ Трудовой кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие по договорам гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.
Согласно ст. 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы, в том числе по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел.
В соответствии со ст. 57 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» основаниями для прекращения службы в органах внутренних дел является, в том числе увольнение из органов внутренних дел. Согласно ст. 58 данного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по основанию, в том числе по пункту «б» по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.
Согласно ст. 59 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения.
В соответствии со ст. 6 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» звание прапорщик милиции относится к младшему начальствующему составу.
Как установлено судом о предстоящем увольнении истец был письменно уведомлен 15.03.2010 года, уволен по истечении двух месяцев с момента уведомления о предстоящем увольнении. С учетом возраста истица, который на момент увольнения составил более 47 лет, предельный возраст по нахождению в должности истца на службе составляет 45 лет. С учетом списка сотрудников, которым был продлен срок службы, и не включении в него истца, представления об увольнении истца из органов внутренних дел, исключительных случаев о продлении срока службы в отношении истца с учетом требований ст. 60 «Положения о службе в органах внутренних дел» работодателем установлено не было, в связи с чем порядок увольнения истца со службы нарушен не был. Истец был уволен в период нахождения на службе 19.07.2010 года после предоставления ему отпуска, и с учетом продления отпуска на период нахождения по временной нетрудоспособности.
Судом не установлено нарушения порядка увольнения истца, и тот факт, что в уведомлении об увольнении отсутствовала подпись истца не может указывать на незаконность увольнение, так как истец был уведомлен и знал о предстоящем увольнении за два месяца до увольнения с учетом его записи в указанном уведомлении. Суд не может согласиться с доводами истца о том, что из двухмесячного срока о предупреждении об увольнении исключается время нахождении истца в отпуске и период по временной нетрудоспособности, так как исключение данного периода для сотрудников, работающих на день увольнения, к которым относился истец, Законом «О милиции», «Положением о службе в органах внутренних дел» не предусмотрено.
С учетом Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" и утвержденных данным Постановлением Правил
учета данной категории лиц, истец имеет право на получение Государственного жилищного сертификата в порядке установленными данными нормативными документами, однако не получение истцом данного сертификата на себя и членов его семьи для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства на момент увольнение не влияет на законность самого увольнения, и не исключает увольнения в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе с учетом норм, закрепленных Законом «О милиции», «Положением о службе в органах внутренних дел».
Доводы истца о невозможности его увольнения при отсутствии у него Государственного жилищного сертификата суд считает необоснованны, так как данные обстоятельства не влияют на порядок увольнения и не являются основанием для восстановления истца на службе, признания увольнения незаконным.
Судом установлено, что при увольнении истце не были выплачены в полном объеме денежные суммы, не произведен полный расчет, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается расходными кассовыми ордерами от августа 2010 года.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерб.
В соответствии с частью четвертой #M12293 6 901807664 79 1103877573 3255076068 4294967294 2316622893 3325399512 2890801675 477751276статьи 3#S и частью седьмой #M12293 7 901807664 7815854 3161369733 1303333689 3464 1351453158 487530288 3137 2995948200статьи 394 ТК #S суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. #M12291 901807664Кодекс#S не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу #M12293 8 901807664 24569 1785731499 4224782984 4 90480964 2570273200 3443436578 477751276статей 21#S (абзац четырнадцатый части первой) и #M12293 9 901807664 7715377 3191755973 3166241152 2404102368 2529288720 2570273219 341187375 4234232474237 Кодекса#S вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, связанные с невыплатой ему заработной платы при увольнении, что является основанием для компенсации ему морального вреда. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, при отсутствии вреда здоровью, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.
Таким образом, суд считает требования истца к ответчикам о восстановлении его на службе удовлетворению не подлежат, с ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 руб. за нарушение сроков выплаты полного расчета при увольнении.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шакирова ФИО10 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Линейному ОВД в аэропорту г. Хабаровска о восстановлении на службе, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу в пользу Шакирова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., в остальной части и в иске к Линейному ОВД в аэропорту г. Хабаровска отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в дело № 2-2138/2010, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь О.И. Ковальчук.