Дело № 2-1777/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей
при секретаре Н.В. Якушевой,
с участием: истца Михальского М.А., представителя ответчика Фирова С.В., действовавшего на основании доверенности от 29.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО93 ФИО94» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Михальский М.А. обратился в суд с иском к ООО «ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.05.2010 года по 31.08.2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что работает в должности производителя работ в ООО «ФИО12+», учредителем которого является Шамонова Э.В., директором Кучеренко О.Г Однако фактически руководителем компании является Шамонова Э.В., так как в единственном лице имеет электронный ключ к программе «Банк Клиент» и печать. За период с 01.05.2010 года по 31.08.2010 года истцу не выплачена заработная плата, в связи с чем, согласно ст. 142 ТК РФ уведомил директора в письменной форме о невыходе на работу с 01.09.2010 года. Ссылаясь на ст. 37 Конституции РФ и ст. 21 ТК РФ, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.05.2010 года по 31.08.2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск всего в сумме 76878,40 руб., а также компенсацию за нанесенный моральный ущерб в сумме 150000 руб.
В судебном заседании истец Михальский М.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснил, что на работу в ООО «ФИО13 в качестве производителя работ принимался директором Кучеренко О.Г., Фиров С.В. и Шамонова Э.В. являются учредителями данного общества. Согласно приказу о приеме на работу, приступил к работе в ООО «ФИО14 с 04.05.2010 года с должностным окладом в размере 10900 руб. без учета коэффициентов и надбавок. Официально был оформлен в ООО «КЭСМ», фактически работал в ООО «ФИО15 В связи с тем, что готовились документы на банкротство ООО «ФИО16», работы в данной фирме не было, его собирались перевести в ООО «ФИО17 в связи с чем, увольнение датировано 19.10.2010 года. При увольнении из ООО «ФИО18» расчет получил полностью. Работая в ООО «КЭСМ+» производил электромонтажные работы с ООО «Даллас», однако в данном обществе юридически не оформлен. В настоящее время ФИО19 являются действующими предприятиями и продолжают работать, с сентября по октябрь 2010 года в ООО «ФИО20 не работал, из-за невыхода на работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ. В связи с тем, что фактически работает в ООО «ФИО21 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.05.2010 года по 31.08.2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 76878,40 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, суду пояснил, что ООО ФИО22 существует, но работники в нем не числятся, все табеля фальсифицированные. Истец не знал, что ООО «КЭСМ+» заключило с ООО «ФИО23 договор о предоставлении работникам работы в ООО «ФИО24+», его не увольняли, он производил работы по монтажу кабельной линии для ООО «Даллас», в связи с чем, и был заключен договор ООО «ФИО25 между ООО «Даллас» и ООО «ФИО26». По решению учредителя Шамоновой директором был назначен Кучеренко О.Г., который пользовался своим служебным положением, утверждал незаконно табеля рабочего времени, трудовой договор, заключенный между ООО «ФИО27 и Михальским является фальсифицированным, никаких документов, подтверждающие трудовые отношения между ООО «ФИО28 и ФИО1 не было, задолженности по заработной плате нет, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что с 2007 года по февраль 2010 года занимал должность заместителя директора по производству в ООО «КЭСМ», в должности директора работал Фиров С.В. Истца принимал на работу в ООО «ФИО29» производителем работ без трудовой книжки и оформления трудового договора, так как в связи с ликвидацией и закрытием в апреле ООО ФИО30», планировался перевод работников в ООО «ФИО32 то и предполагал, что трудовой договор с ним будет заключать ООО «КЭСМ+». Фактически истец работал в ООО «ФИО33 с окладом в размере 10900 руб., который регламентирован, согласно штатному расписанию ООО «ФИО31 Сам ФИО4 был уволен из ООО «ФИО34», так как его собирались переводить в ООО «ФИО35 юридически считается работником двух организаций, однако фактически ООО «ФИО36» не работало, оформлять перевод работников в другую компанию было некому, все документы подписывались задним числом. Расчет с работниками, в том числе с истцом невозможен, поскольку печати и документы компании находятся в пенсионном фонде. ООО «ФИО37» выполняло электромонтажные работы с ООО «ФИО38», денежные средства за выполнение работ должны были перевести в ООО ФИО39+», документы по выполненной работе ФИО1 предоставить не может. 06.06.2010 года ФИО5 заявил о своих полномочиях директора, в связи с чем, свидетель проработав до августа 2010 года был уволен. В настоящее время в штате ООО «КЭСМ+» работников нет, так как все уволены.
Выслушав пояснения участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Согласно Решению № единственного учредителя ФИО3 от 26.01.2010 года, принято решение о создании ООО «ФИО41 назначении директором ООО ФИО40 ФИО4, с поручением регистрации документов ООО «ФИО42 в государственных регистрирующих органах.
В соответствии с Уставом ООО «ФИО43 утвержденного решением № от 26.01.2010 года, единственным учредителем ООО «ФИО44 является ФИО3
Согласно приказу № от 26.01.2010 года, на основании решения №1 от 26.01.2010 года единственного учредителя ООО «ФИО45 ФИО3, ФИО4 вступил в должность директора общества с 01.02.2010 года.
Согласно приказу № от 06.06.2010 года, на основании решения № единственного учредителя ООО ФИО46 ФИО3, директор ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность генерального директора общества.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «ФИО49 МИФНС №6 по Хабаровскому краю 03.02.2010 года зарегистрировало ООО «ФИО47 за основным государственным регистрационным номером 1102722000941.
ООО «ФИО48, директором, которого является Кучеренко О.Г., образовано 03.02.2010 года, имеет основной государственный номер 11029722000941 и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2010 года.
Согласно ст.ст. 66, 67, 68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работника является для работника основной. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлено, что 29.04.2010 года между ООО «ФИО50 и Михальским М.А. заключен трудовой договор№3, согласно которому Михальский М.А. выполняет обязанности в должности производителя работ с 04.05.2010 года по основной работе продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с двумя выходными, с окладом 10900 руб. в соответствии со штанным расписанием, договор подписан сторонами.
На основании трудового договора №3 от 29.04.2010 года, заключенного между Михальским М.А. и ООО «ФИО51 приказом № от 29.04.2010 года Михальский М.А. с 04.05.2010 года принят на работу в ООО «ФИО52 в основной цех производителем работ с окладом 10900 руб., с приказом ознакомлен 29.04.2010 года.
Представителем ФИО53» - инженером ПТО ФИО6, эксплуатирующей организацией технадзор РЭС-1 и электромонтажной организацией ООО «ФИО54 - производитель работ ФИО55 составлены акты о произведенных осмотрах и приемке оконченных монтажом кабельных линий №№1, 2, 3, выполненных по проектам, что подтверждается актами о сдаче-приемке от 30.04.2010 года.
Михальский М.А., в связи с невыплатой заработной платы за период работы с 01.05.2010 года по 31.08.2010 года, 31.08.2010 года уведомил директора ООО «ФИО56 о приостановлении своего выхода на работу с 01.09.2010 года, что подтверждается заявлением Михальского М.А.
Согласно представленной информации УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе от 25.10.2010 года, ООО «ФИО57 представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1-е полугодие 2010 года на Михальского М.А. за период с 01.05.2010 года по 30.06.2010 года, за второй отчетный период 2010 года сведения представляются страхователем до 01.02.2011 года, в связи с чем сведениями о трудовой деятельности Михальского УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе за период после 30.06.2010 года не располагает.
Согласно Учредительному договору о создании и деятельности ООО «ФИО58 от 08.10.2006 года и Уставу ООО «КЭСМ», утвержденного 08.06.2006 года, учредителями общества являются ФИО5 и ФИО7, согласно Протоколу № собрания учредителей ООО «ФИО59», генеральным директором назначен ФИО5
ИФНС по Центральному району г.Хабаровска 12.10.2006 года внесена запись о создании юридического лица ООО «КЭСМ» за основным государственным регистрационным номером 1062721097780, а также 07.08.2008 года внесена запись о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице за государственным регистрационным номером 1062721097780, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, ООО ФИО60» поставлено на учет 12.10.2006 года по месту нахождения в ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска.
На основании трудового договора от 08.10.2006 года, приказом ООО «КЭСМ» №01-к от 08.10.2006 года Фиров С.В. принят на должность генерального директора с 08.10.2006 года, с тарифной ставкой согласно штатному расписанию, с надбавкой 20%.На основании заявления Михальского М.А. от 07.06.2007 года о приеме на работу, трудового договора №7 от 08.06.2007 года, заключенного между Михальским М.А. и ООО ФИО61», согласно трудовой книжке ТК №2774869, приказом ООО «ФИО62 №7 от 08.06.2007 года Михальский М.А. 08.06.2007 года принят на работу на неопределенный срок в основное подразделение на должность производителя работ с тарифной ставкой 13500 руб., приказом №43 от 19.10.2010 года уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 19.10.2010 года.
Из должностной инструкции производителя работ ООО «ФИО63» №7 от 08.06.2007 года следует что, настоящая инструкция разработана и утверждена на основании трудового договора с производителем работ Михальским М.А., который подчиняется непосредственно генеральному директору ФИО5
На основании личного заявления Михальского М.А. от 18.12.2007 года о предоставлении отпуска, приказом ООО «ФИО64» №31 от 28.12.2007 года Михальскому М.А. предоставлен отпуск в размере 8 календарных дней с 24.12.2007 года по 31.12.2007 года.
Согласно приказу ООО «ФИО65» №32 от 29.12.2007 года, Михальскому М.А. на основании личного заявления от 28.12.2007 года о предоставлении отпуска без содержания, предоставлен отпуск без содержания заработной платы с 10.01.2008 года по 29.02.2008 года.
На основании личного заявления Михальского М.А. от 27.01.2010 года о предоставлении очередного отпуска, приказом ООО «ФИО66» №3 от 01.02.2010 года Михальскому М.А. предоставлен отпуск с 01.02.2010 года по 28.02.2010 года в размере 28 календарных дней за период работы с 01.09.2007 года по 10.08.2008 года.
Согласно расчету оплаты отпусков за расчетный период с сентября 2009 года по сентябрь 2010 года и расчету выплат, подписанному бухгалтером ООО «ФИО67» ФИО8 к выплате подлежит сумма 27110,10 руб.
30.04.2010 года Михальский М.А. ознакомлен с уведомлением об изменении существенных условий трудового договора, заключенного между Михальским М.А. и ООО «ФИО68», согласно которому, с 01.07.2009 года в связи с изменением штатного расписания предприятия основной должностной оклад составит 5400 руб.
Согласно записке-расчету ООО «ФИО69» №1 от 20.10.2010 года, на основании личного заявления Михальского М.А. от 19.10.2010 года об увольнении по собственному желанию, приказом №43 от 19.10.2010 года Михальский М.А. уволен с должности электромонтажника 19.10.2010 года, трудовой договор с Михальским М.А. прекращен, окончательный расчет произведен, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
В соответствии частью 6 статьи 136 Трудового договора Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Михальский М.А. работал в должности производителя работ в ООО «ФИО70» с 08.06.2007 года по 19.10.2010 года, на период работы истцу предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, уволен по собственному желанию 19.10.2010 года, окончательный расчет по заработной плате произведен.
Судом также установлено, что приказом №3 от 29.04.2010 года Михальский М.А. с 04.05.2010 года принят на должность производителя работ в ООО «ФИО71 для выполнения электромонтажных работ с ООО «Даллас», в связи с невыплатой заработной платы приостановил выход на работу с 01.09.2010 года, сентябрь, октябрь в ООО «ФИО72+» работы не выполнял.
Довод истца о том, что он фактически работал в ООО «ФИО73+», а в ООО «ФИО74» только числился, суд находит несостоятельным, так как не нашел своего подтверждения, поскольку ежегодные отпуска со всеми выплатами истцу предоставлялись ООО «ФИО77», ООО «ФИО78» в трудовую книжку внесены записи о принятии на работу истца и его увольнении, а также опровергается пояснениями представителя ответчика, кроме этого истец не мог одновременно работать в двух фирмах в указанный период в качестве основной работы, других доказательств суду не представлено, кроме этого запись о приеме на работу в ООО «ФИО75+» в трудовой книжке отсутствует.
Довод представителя ответчика о том, что работники в ООО «ФИО76+» не числятся, суд находит состоятельным, поскольку табеля о выходе на работу рабочих и служащих оформлены ненадлежащим образом, отсутствует подпись руководителя предприятия, в связи с чем, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми и не могут являться основанием для удовлетворения заявленного требования.
Довод истца о том, что увольнение датировано 19.10.2010 года в связи с переводом его из ООО «ФИО79» в ООО «ФИО80+», не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается личным заявлением Михальского М.А. об увольнении по собственному желанию, приказом об увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, пояснениями представителя ответчика, пояснениями свидетеля ФИО4, согласно которым в ООО «ФИО81+» работников нет, материалами дела, других доказательств не представлено.
Довод истца о том, что он, работая в ООО «ФИО82+», производил электромонтажные работы с ООО «Даллас» суд находит несостоятельным, так как не нашел своего подтверждения, опровергается актом сдачи-приемки кабельной линии от 30.04.2010 года, трудовым договором заключенным между истцом и ООО «ФИО83 от 29.04.2010 года, приказом о приеме на работу от 29.04.2010 года, согласно которым Михальский сдавал работы по монтажам кабельной линии в апреле 2010 года, однако, приступил к работе в ООО «КЭСМ+» с 04.05.2010 года, а также пояснениями представителя ответчика, пояснениями свидетеля ФИО4, который пояснил, что электромонтажные работы с ООО «ФИО85» выполняло ООО «ФИО84», других доказательств не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически работы в ООО «ФИО88» Михальским М.А. выполнялись как работником ООО «ФИО86», при увольнении из ООО «ФИО87» окончательный расчет произведен, не установлено, что Михальский М.А. на период с 01.05.2010 года по 31.08.2010 года работал в ООО «ФИО89+» в должности производителя работ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 76878,40 руб. у суда нет.
А также требования о компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., предусмотренные статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО90 ФИО91» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение принято 03.12.2010 года.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу