Дело № 2-1360/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей
при секретаре Н.В. Якушевой
с участием истца Альбранта В.В. и его представителей Зинова В.Ф. и Кузькина Г.В., действовавших на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 24.08.2010 года и 26.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Альбрант В.В. обратился в суд с иском к Шаркову А.В. о взыскании денежной суммы в размере 15181000 рублей.
В обоснование иска указал, что 07.07.2008 года на основании расходных кассовых ордеров № 23 от 07.07.2008 г., № 82 от 17.07.2008 г., № 95 от 21.07.2008 г. выдал Шаркову А.В. соответственно заемные средства в сумме 700000 руб., 1200000 руб., 500000 руб. Договоры займа по каждому расходному кассовому ордеру заключены сторонами без оформления его в письменном виде в форме договора, на основании фактической выдачи денежных средств, подтвержденной ответчиком в виде подписи на расходно-кассовом ордере, что не противоречит положением статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, 08.02.2010 г. и 05.07.2010 г. в адрес ответчика направил претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, однако ни письменного ответа, ни возврата денежных средств не получил.
Кроме того, выдавал Шаркову А.В. денежные средства на покупку различной техники на основании расходных кассовых ордеров, в том числе: № 20 от 16.01.2008 года в сумме 700000 руб., № 21 от 16.01.2008 года в сумме 2500000 руб., № 91 от 06.02.2008 г. в сумме 2300000 руб., № 142 от 22.02.2008 г. в сумме 1300000 руб., б\н от 03.03.2008 года в сумме 2400000 руб., № 175 от 04.03.2008 года в сумме 2600000 руб., б\н от 14.11.2008 года в сумме 981000 руб., а всего на сумму 12781000 руб. В качестве основании выдачи денежных средств указано: на запасные части и материалы, на спецтехнику, на перевозку щебня. Однако, денежные средства ему возвращены не были, а также отсутствуют материалы и запасные части, на которые предусматривалась выдача денежных средств, отчет о расходовании денежных средств Шарков В.В. не предоставил. Его денежными средствами распоряжалась Захарова Н.В., которую он уполномочил на это письменной доверенностью. В обоснование требований также ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать с Шаркова А.В. денежную сумму в размере 15181000 руб. из них: 2400000 руб. заемные средства и 12781000 руб. неосновательное обогащение.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, изменил основание иска в связи с тем, что подлинники расходных кассовых ордеров содержат надпись о том, что все денежные средства являются заемными, т.е. выданы по договору займа, а значит между сторонами сложились отношения по договору займа, нормы о неосновательном обогащении к отношениям сторон применению не подлежат. Расходные кассовые ордера, которыми истец обосновывает свои требования, не относятся к документам бухгалтерской отчетности, а являются долговыми документами. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15181000 руб.
В судебном заседании истец Альбрант В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду добавил, что денежные средства с его личного счета снимала и от его имени Шаркову А.В. передавала Захарова Н.В., на основании доверенности на распоряжение его личным вкладом и процентов по нему. Поскольку с Шарковым А.В. состоял в доверительных отношениях, то расходные кассовые ордера не оформлялись надлежащим образом, отчет о расходовании денежных средств не требовал. Поскольку выданные Шаркову А.В. денежные средства являются заемными, просит взыскать с ответчика в его пользу 15181000 руб.
В судебном заседании представитель истца Зинов В.Ф. и Кузькин Г.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что заемные денежные средства, принадлежащие Альбранту В.В. передавала от его имени Захарова Н.В. - Шаркову А.В., на доверительных отношениях, в связи с чем, платежные документы не были оформлены ею надлежащим образом. Шарков А.В. при этом находился в нормальном состоянии, подписи в расходных кассовых ордерах принадлежат ему, однако за полученные им деньги никак не отчитался, приобретенную технику на учет не поставил. Выдача денежных средств со счета Альбранта В.В. подтверждается выпиской из банка.
Ответчик Шарков А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает неявку без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не получал от Альбранта В.В. никаких заемных денежных средств, не заключал с ним договоров займа и не выдавал расписок. Из расходных кассовых ордеров непонятно, кто и кому выдавал денежные средства. Каких-либо денежных средств на приобретение запасных частей и материалов, на спецтехнику и т.п. не получал. В расходных кассовых ордерах не указано название организации, финансовым директором которой является ФИО5, а кроме того, непонятно, как финансовый директор какой-либо организации может выдавать денежные средства от имени физического лица. Из доверенности видно, что Захарова Н.В. была уполномочена распоряжаться банковским вкладом и процентами по нему, иных полномочий, включая совершение от имени истца каких-либо сделок не имеется. В расходных кассовых ордерах не усматривается обязанности получателя денежных средств по их возврату, ни обязанности по передаче приобретенных материалов Альбранту В.В., ни обязанности по предоставлению отчета о расходовании денежных средств, а значит, были переданы безвозмездно.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Альбрант В.В. является ее работодателем, а она является финансовым директором ООО «Энергоимпульс-плюс». На основании доверенности, выданной на ее имя как физическому лицу, Альбрантом В.В. снимала денежные средства с личного счета Альбранта В.В. по его указанию и выдавала их Шаркову А.В. и Петкевичу. Поскольку ордер использовался в форме расписки, то указывала свою должность «на автомате». Денежные средства выдавались как заемные на спецтехнику и РБУ. Шарков А.В. должен был отчитаться перед Альбрантом В.В. за полученные денежные средства, но документов она не видела, и возврата денег не было. Никакой регистрации расходных кассовых ордеров не велось, как и не велась кассовая книга, в связи с чем, номера в них указывала для того, чтобы он стоял. Денежные средства передавала Шаркову А.В. в своем кабинете, где во всех ордерах стоит ее подпись, при этом документа, удостоверяющего его личность не требовала. 14.11.2008 г. выдала Шаркову А.В. для ООО «Энерготехника» денежные средства.
Суд, выслушав пояснения, изучив материалы, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что на основании расходных кассовых ордеров : № 23 от 07.07.2008 года Шаркову А.В. были выданы заемные средства на РБУ в сумме 700000 руб., № 82 от 17.07.2008 года выдано 1200000 руб. заемные средства на РБУ; № 95 от 21.07.2008 года – 500000 руб. заемные средства до 26.07.2008 г.; № 20 от 16.01.2008 года – 700000 руб. на перевозку щебня; № 21 от 16.01.2008 года – 2500000 руб. на спецтехнику; № 91 06.02.2008 года – 2300000 руб. на РБУ; № 142 от 22.02.2008 г. – 1300000 руб. на спецтехнику; б\н от 03.03.2008 года – 2400000 руб. на РБУ; № 175 от 04.03 2008 г. – 2600000 руб. на РБУ; б\н от 14.11.2008 года выдано ООО «ФИО10» через Шаркова А.В.– 981000 руб. на ГСМ, материалы. Указанные денежные средства выданы были Захаровой Н.В. на основании доверенности от 06.10.2006 г., выданной Альбрантом В.В., который доверил ей распоряжаться вкладом № 42305810908017800025 и процентами по нему сроком на три года. 14.03.2008 г. Альбрант В.В. доверил распоряжаться вкладом №42306810208018065225 и процентами по нему, включая операции по перечислению денежных средств, находящихся во вкладе, снятию и пополнению денежных средств, получению выписок по вкладу, а также закрытию вклада ФИО5 сроком на три года.
08.02.2010 г. и 05.07.2010 г. Альбрант В.В. направил Шаркову А.В. претензии о возврате денежных средств по договору займа в размере 2400000 руб., на которые ответа не поступило.
Согласно справок ОАО «Номос-Региобанк» от 26.08. и 27.08.2010 г. Альбранту В.В. принадлежит счет № 42306810208018065225, с которого осуществлялось снятие денежных средств. Счет № 42305810908017800025 открыт на имя Альбранта В.В. по договору банковского вклада № 001-В0008-810-7800025 от 08.10.2002 г., срок действия вклада с 08.10.2002 г. по 04.04.2008 г. Факт снятия денежных средств со счета, принадлежащего Альбранту В.В. подтверждается выпиской из банка по счету (л.д.26,27).
Постановлением И.о. дознавателя ОБЭП УВД по г. Хабаровску от 03.03.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Альбранта В.В. и Зинова В.Ф. в отношении А.В. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
Согласно заключению эксперта № 1013\3-2 от 08.11.2010 г. подписи от имени А.В. Шаркова, расположенные в строках «Подпись», в расходных кассовых ордерах № 91 от 06.02.2008 года, б\н от 03.03.2008, № 175 от 04.03.2008, № 23 от 07.07.2008 выполнены не самим А.В. Шарковым, а другим лицом.
Подписи от имени А.В. Шаркова, расположенные в строках «Подпись», в расходных кассовых ордерах № 20 от 16.01.2008, № 21 от 16.01.2008, № 142 от 22.02.2008, № 82 от 17.07.2008, №95 от 21.07.2008, б\н от 14.11.2008 выполнены самим А.В. Шарковым.
Подпись в расходном кассовом ордере № 21 выполнена под влиянием каких-то «сбивающих» факторов обстановочного характера, в числе которых могут быть неудобная поза, неудобное положение листа при письме или неудобная подложка.
Согласно части 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статьям 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Судом установлено, что ФИО5 на основании доверенности, оформленной в установленном законом порядке от имени Альбранта В.В. были выданы Шаркову А.В. заемные средства, принадлежащие Альбранту В.В., путем оформления расходных кассовых ордеров в общей сумме 1700000 рублей, в том числе: № 82 от 17.07.2008 года в сумме 1200000 руб. и № 95 от 21.07.2008 г. в сумме 500000 руб., факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается его подписями на расходно-кассовом ордере, а также заключением эксперта, согласно которому подписи в них выполнены самим Шарковым А.В. 08.02.2010 г. и 05.07.2010 г. истец направил ответчику претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, однако деньги возвращены не были. Поскольку судом установлено, что Шаркову А.В. были выданы личные денежные средства, принадлежащие Альбранту В.В. через ФИО5 в качестве заемных, что подтвердили в судебном заседании истец и свидетель ФИО5, то с Шаркова А.В. в пользу Альбранта В.В. подлежит взысканию сумма в размере 1 700000 рублей.
Суд считает, что в удовлетворения требования о взыскании денежных средств, выданных на основании расходных кассовых ордеров № 91 от 06.02.2008 г. в сумме 2300000 рублей, б\н от 03.03.2008 г. в сумме 2400000 рублей, № 175 от 04.03.2008 г. в сумме 2600000 рублей, № 23 от 07.07.2008 г. в сумме 700000 рублей должно быть отказано, поскольку факт их получения Шарковым А.В. не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что также подтверждается заключением эксперта, согласно которому подписи от имени А.В. Шаркова выполнены не им самим, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Суд не находит оснований для взыскания денежных средств, выданных на основании кассовых ордеров № 20 от 16.01.2008 г. в сумме 700000 рублей, №21 от 16.01.2008 в сумме 2500000 рублей, № 142 от 22.08.2008 г. в сумме 1300000 рублей, б\н от 14.11.2008 г. в сумме 981000 рублей, поскольку факт получения их Шарковым А.В. в качестве заемных, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку основанием их выдачи указано: перевозка щебня, на спецтехнику, РБУ, а денежные средства по ордеру б\н от 14.11.2008 г. вообще выданы ООО «Энерго-Техника» через Шаркова А.В., а значит требования не могут быть предъявлены к нему. Кроме того, из кассовых ордеров не усматривается обязанности получателя денежных средств по их возврату, передаче приобретенных материалов Альбранту В.В., по предоставлению отчета о расходовании денежных средств.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск суд находит не состоятельными, поскольку факт получения Шарковым А.В. заемных денежных средств в сумме 1700000 рублей, принадлежащих Альбранту В.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Довод о том, что договоры займа не были заключены в письменном виде, а также то, что расходные кассовые ордера оформлены не надлежащим образом не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования.
Судом установлено, что ФИО5 была уполномочена Альбрантом В.В. на распоряжение его денежными средствами, что также было им подтверждено в судебном заседании, в связи с чем, доводы ответчика несостоятельны.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 700000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 16700 рублей 00 копеек, а всего 1 716700 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение принято 17.12.2010 года.
Судья: Опалей С.Н.
Решение не вступило в законную силу