Дело № 2-1796/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей
при секретаре Н.В. Якушевой,
с участием истицы Пичкуровой Л.В., представителя ответчика Божинова А.В., действовавшего на основании доверенности №233 от 22.10.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Уссури» о признании недействительными условий договора о внесении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств, неустойки за неисполнение требования, компенсации морального вреда, понесенных расходов на оплату юридической помощи, по встречному иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Пичкурова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО Коммерческий банк «Уссури» о признании недействительными условий договора о возложении обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обязанности страхования жизни здоровья заемщика, взыскании суммы удержанных средств по незаконным условиям кредитного договора за комиссию по открытию ссудного счета в размере 9200 руб., за ежемесячную комиссию по ведению ссудного счета размере 22395 руб., страховую премию в размере 4458 руб., о взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 33529,59 руб., компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 руб., понесенных расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 руб., а также расходов, связанных с предоставлением выписки из лицевого счета в размере 250 руб., об отмене пени, начисленной после 20.08.2010 года. Истица в обоснование иска указала, что между ней и банком заключен кредитный договор №4/172 от 02.07.2007 года на сумму 230000 руб., согласно п. 1 кредитного договора взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности, с 03.08.2007 года по 18.06.2010 года ею внесено комиссий на сумму 22395,33 руб., кроме того, п.п. 3.2 п. 3 договора предусмотрена комиссия за открытие ссудного счета, которая составила 9200 руб., также в соответствии с п.п. 4.5 п. 4 договора, банк возложил обязанность на заемщика застраховать в страховой компании жизнь и здоровье, которое осуществляется за счет средств заемщика и является обязательным условием для предоставления кредита, сумма страховой премии составила 4458 руб. Выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию ссудного счета, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств на погашение кредита, страхованием жизни и здоровья заемщика, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей, считает, что расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведение ссудного счета, оплаты страховой премии являются убытками, возникшими вследствие нарушения ее права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме. Ссылаясь на ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 935 ГК РФ, п. 2 ст. 5, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), положения №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», просит признать недействительными условия кредитного договора №4/172, предусматривающие внесение единовременного платежа за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать с ответчика незаконно удержанные средства за комиссию по открытию ссудного счета в сумме 9200 руб., за ежемесячную комиссию по ведению ссудного счета в сумме 22395 руб. и страховую премию в размере 4458 руб. С целью досудебного урегулирования спора 20.08.2010 года в адрес банка заемщиком было направлено претензионное заявление, 30.08.2010 года банк на претензию ответил отказом, согласно ст.ст. 28, 29, 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с банка неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования, которая составила с 30.08.2010 года по 30.09.2010 года - 31 день, в сумме 33529,59 руб. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 3000 руб., понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы, связанные с предоставлением выписки из лицевого счета в размере 250 руб., отменить пеню, начисленную за неуплату кредита после 20.08.2010 года.
Ответчик ОАО Коммерческий банк «Уссури» предъявил встречный иск к Пичкуровой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 17011,48 руб., в обоснование требований указал, что 02.07.2007 года между банком и Пичкуровой Л.В. был заключен кредитный договор №4/172 на сумму 230000 руб. на срок по 03.11.2010 года под 18% годовых, выдача кредита произведена наличными 02.07.2007 года по расходному кассовому ордеру №172. По состоянию на 18.10.2010 года у должника образовалась задолженность по основному долгу в сумме 15903,23 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – 432,44 руб., задолженность по начисленной и непогашенной комиссии – 378,56 руб., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – 297,25 руб., а всего 17011,48 руб. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2 кредитного договора, просит досрочно взыскать задолженность по кредиту в сумме 17011,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680,46 руб.
В ходе рассмотрения дела истица Пичкурова Л.В. увеличила исковые требования в части взыскания пени за неисполнение требования в установленный срок, просит взыскать пеню за период с 30.08.2010 года по 18.10.2010 года – в сумме 36053,33 руб.
В судебном заседании истица Пичкурова Л.В. требования изменила, иск поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, требования ОАО КБ «Уссури» признала частично, суду дополнительно пояснила, что действительно между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму 230000 руб., согласно которому взимается комиссия за открытие и ведение ссудного счета, кроме этого банк осуществил страхование жизни и здоровье заемщика за ее счет, что явилось обязательным условием для предоставления кредита. В соответствии с законодательством РФ, включение в договор условия о взимании с Заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, страхование жизни и здоровья ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия договора признаются недействительными. С целью досудебного урегулирования спора в адрес банка было направлено претензионное заявление от 20.08.2010 года о возврате незаконно удержанных денежных средств, на что банк 30.08.2010 года ответил отказом. С 30.08.2010 года по 30.09.2010 года сумма пени за просроченный период составила 33529,59 руб., но с учетом того, что до настоящего времени банк своих обязательств не выполнил, считает, что в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит уплате пеня в сумме 36053,33 руб., оцентыи чтответствии со4485 рубпросит признать недействительными условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать с ответчика незаконно удержанные средства по отрытою ссудного счета в сумме 9200 руб., за ежемесячную комиссию по ведению ссудного счета 22395 руб., страховую премию в размере 4458,59 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб., расходы, связанные с предоставлением выписки из лицевого счета в сумме 250 руб. От требования об отмене пени, начисленной после 20.08.2010 года отказалась. Определением суда от 15.11.2010 года принят отказ истицы Пичкуровой Л.В. от требования об отмене пени, начисленной после 20.08.2010 года. Встречный иск признала в части задолженности по основному долу по кредиту – 15903,23 руб., задолженности по начисленным и непогашенным процентам – 432,44 руб., задолженности по начисленной и непогашенной неустойке – 297,25 руб., а всего в сумме 16632,92 руб., кроме этого пояснила, что прекратила производить оплату по кредиту после 20.08.2010 года, так как узнала о своих нарушенных правах, выразившихся в незаконно удержанных денежных суммах по открытию и ведению ссудного счета. Задолженность по начисленной и непогашенной комиссии в сумме 378,56 руб. считает незаконной и необоснованной, просит в этой части иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Божинов А.В. встречный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям, требования Пичкуровой Е.А. не признал, суду дополнительно пояснил, что поскольку истица не исполняет обязательства по кредитному договору, возникла задолженность, которая по состоянию на 18.10.2010 года составляет 17011,48 руб. Просит взыскать в пользу банка досрочно сумму основного долга 15903,23 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам – 432,44 руб., задолженность по начисленной и непогашенной комиссии – 378,56 руб., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 297,25 руб., государственную пошлину в сумме 680,46 руб. Расчет процентов, неустойки и комиссии произведены в соответствии с условиями договора, с которыми Пичкурова была ознакомлена под роспись. Поддержал представленный ранее суду отзыв на требования Пичкуровой Л.В., суду пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, следовательно, установленный законом срок исковой давности истек 02.07.2010 года. Кроме того, ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу и в данном случае обслуживание ссудного счета не является нарушением ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.ст. 421, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 29, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности, ст.ст. 4, 56 Федерального закона «О центральном банке РФ», Положениями «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, банк устанавливает обязательные для кредитных организаций правила ведения бухгалтерского учета, в связи с чем, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости была доведена до сведения Пичкуровой Л.В. надлежащим образом, истец добровольно приняла на себя все обязанности, определенные договором. Возможность открытия и обслуживания банком ссудного счета и взимание банком комиссии прямо предусмотрена банковским и гражданским законодательством, банк действовал в рамках указаний Центрального банка РФ, что говорит о правомерных действиях банка. Кроме того, условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услуги, а сама услуга страхования взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. В связи с тем, что договорные отношения по страхованию жизни между банком и истицей отсутствуют, страховая премия была уплачена страховщику, требования по возврату страховой премии предъявлены к ненадлежащему ответчику. Не являются обоснованными требования истицы о возмещении убытков, так как сумма пени в размере 36053,33 руб. включает в себя помимо суммы по уплате комиссий сумму страховой выплаты, не являющейся недостатком оказанной услуги; так же требования о взыскании расходов в размере 250 руб., поскольку эту сумму нельзя отнести к судебным расходам в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства. Требования о компенсации морального вреда также необоснованны, так как доказательств данным обстоятельствам истица не представила, действиями банка никаких убытков и морального вреда ей не причинено. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Пичкуровой Л.В. о признании недействительными условий кредитного договора за открытие и ведение ссудного счета, обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании суммы незаконно удержанных средств, взыскании пени, компенсации морального вреда, а также взыскание понесенных расходов на оплату юридической помощи отказать полном объеме. Сумму комиссии не оспаривает.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Пичкуровой Л.В. и встречный иск ОАО КБ «Уссури» обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что между Пичкуровой Л.В. и ОАО КБ «Уссури» 02.07.2007 года заключен кредитный договор №4/172 о предоставлении потребительского кредита в сумме 230000 руб. на срок по 03.11.2010 года под 18% годовых и взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности в месяц, на основании условий которого 02.07.2007 года Пичкуровой Л.В. были получены наличными денежные средства в сумме 230000 руб., уплачены комиссия за открытие ссудного счета в сумме 9200 руб., с 03.08.2010 года по 18.06.2010 года комиссии за ведение ссудного счета в сумме 22395,33 руб., страховая премия в размере 4485 руб. страховщику ОАО «ДальЖАСО», что подтверждается приходными кассовыми ордерами №172, графиком гашения кредита, кредитным договором №4/172, страховым полисом НСТ №000088 от 02.07.2007, согласно которому выгодоприобретателем по договору страхования является КБ «Уссури» ОАО.
Согласно приходному кассовому ордеру №12 от 28.09.2010 года, Пичкуровой Л.В. уплачена КБ «Уссури» ОАО комиссия за выдачу выписки в сумме 250 руб.
20.08.2010 года Пичкурова Л.В. обратилась с претензией к ОАО КБ «Уссури» об исключении из договора №4/172 от 02.07.2007 года незаконных условий о внесении комиссий за открытие и ведение ссудного счета и обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, о взыскании необоснованно переплаченной комиссии в размере 31595,33 руб. и страховой премии в сумме 4485 руб., а также понесенных расходов на оплату юридической помощи в сумме 2000 руб.
Согласно поступившему ответу за №07-16993 от 30.08.2010 года, ОАО КБ «Уссури» предлагает установить процентную ставку по кредитному договору в размере 19,5% годовых и отменить начисление комиссии за ведение ссудного счета, кроме этого заключить дополнительное соглашение к кредитному договору №4/172 от 02.07.2007 года по измененным условиям.
Согласно пунктам 1, 2.1, 3.1 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 230000 руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты на них и комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условия договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал против их включения в договор.
Как установлено судом, условиями пунктов 1, 3.2 кредитного договора заемщик обязуется произвести оплату комиссии за открытие ссудного счета в размере, установленном тарифами банка в день выдачи кредитов, а также оплачивать комиссию за ведение ссудного счета,
Таким образом, включение указанных условий в данные пункты с возложением обязанности на истца ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом, противоречит закону, влечет их недействительность и ничтожность.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета и ведению банковского специального счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно положениям, закрепленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П - условия договора между гражданином и банком определяются банком в стандартных формах. В результате граждане как стороны в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Договор, заключенный с Пичкуровой Л.В. является стандартным, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание что, и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.
Доводы представителя ответчика о том, что условия об удержании комиссии определены договором и подписаны заемщиком, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям закона.
Действия банка по открытию ссудного счета и ведению банковского специального счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение банковского специального счета нарушает права потребителя.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, принимая во внимание, что в результате исполнения истцом условий договоров об уплате комиссии за открытие и за ведение ссудного счета, ущемляющих его права как потребителя, у него возникли убытки, данные убытки подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.
В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию незаконно удержанные средства по открытию ссудного счета в сумме 9200 руб. и по ведению ссудного счета в сумме 22395 руб., кроме этого, у истицы возникли убытки в размере 250 руб., связанные с расходами в связи с предоставлением выписки из лицевого счета, которые также подлежат взысканию в пользу истицы.
В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора, банк имеет право застраховать в страховой компании жизнь заемщика от несчастного случая, которое осуществляется за счет средств заемщика.
В удовлетворении требований о взыскании страховой премии в размере 4458 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку в силу статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Кроме этого, из кредитного договора следует, что страхование жизни и здоровья заемщика не является обязательным условием, истицей не представлено доказательств, что в противном случае договор бы не был заключен, более того являлся риском для банка.
Истцом с учетом положений ст.ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ Банка в добровольном порядке выплатить суммы комиссий, уплаченных по кредитным договорам, в обосновании своих требований истец ссылался на претензию, направленную в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ об исключении из кредитного договора незаконных условий об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, о возврате переплаченной комиссии и страховой премии. Однако суд считает, что доводы истца необоснованны и его требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
На момент подачи истцом претензии банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, при этом в спорных договорах не указана обязанность банка по возврату спорных комиссий, не установлена данная обязанность и в силу закона. Вопрос по недействительности ничтожности условий кредитных договоров в части оплаты истцом сумм спорных комиссий в судебном порядке не решался, последствия ничтожности данных сделок судом не применялись, в связи с чем, какой либо обязанности по возврату спорных сумм на ДД.ММ.ГГГГ у Банка отсутствовали, в том числе и по добровольному исполнению данных требований в отношении истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В связи с чем, требования представителя ответчика об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истица узнала о нарушении своего права, выразившееся, в незаконном удержании банком с заемщика денежных средств за открытие и ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя вследствие необоснованного получения денежных средств за открытие ссудного счета, ведение банковского специального счета и комиссии за выдачу наличных денежных средств, в связи с чем суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости, при отсутствии причинения вреда здоровью истцу, компенсировать моральный вред в размере 1000 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, объем юридической помощи оказанный истице, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований – 1047,85 руб.
В силу пункта 4.2 кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать всю сумму непогашенного кредита, начисленных процентов и неустойки с заемщика в случае образования просроченной задолженности по кредиту и процентам сроком свыше пяти дней, в том числе при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, если возврат кредита предусмотрен по частям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочном взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно представленному ответчиком расчету на 18.10.2010 года просроченный основной долг Пичкуровой Л.В. составляет 15903,23 руб., задолженность по начисленным и непогашенным процентам составляет 432,44 руб., задолженность по начисленной и непогашенной комиссии составляет 378,56 руб., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке составляет 297,25 руб., а всего 17011,48 руб.
Таким образом, судом установлено, что Пичкуровой Л.В. обязательства по кредитному договору должным образом не выполнялись, до настоящего времени долг полностью не погашен, после 20.08.2010 года истица платежи не производила, а по условиям договора обязана производить ежемесячно, доказательств обратному истицей не представлено.
В связи с чем, встречные исковые требования банка к Пичкуровой Л.В. подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать в пользу банка с Пичкуровой Л.В. просроченный основной долг в сумме 15903,23 руб., задолженность по начисленным процентам и непогашенным процентам - 432,44 руб., задолженность по начисленной и непогашенной неустойке – 297,25 руб., а всего 16632,92 руб.
Требования банка о взыскании задолженности по начисленной и непогашенной комиссии в сумме 378,56 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку условия кредитного договора о возложении обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны судом недействительными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пичкуровой Л.В. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 665,31 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пичкуровой Л.В. удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора №4/172 от 02.07.2007 года, заключенного между ОАО КБ «Уссури» и Пичкуровой Л.В., о возложении обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» в пользу ФИО1 незаконно удержанные средства по открытию ссудного счета в сумме 9200 рублей 00 копеек, за ежемесячную комиссию по ведению ссудного счета в сумме 22395 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме1000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с предоставлением выписки из лицевого счета в размере 250 рублей, а всего 35845 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 36053 рубля 33 копейки, страховой премии в размере 4458 рублей и признание недействительными условий кредитного договора №4/172 от 02.07.2007 года о возложении обязанности страхования жизни и здоровья заемщика отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» в доход муниципального образования «Городской округ <адрес>» государственную пошлину в сумме 1047 рублей 85 копеек.
Встречный иск Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» задолженность по кредитному договору в размере 16632 рубля 92 копейки, государственную пошлину в размере 665 рублей 31 копейку, а всего 17298 рублей 23 копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 19.11.2010 года.
Судья: /подпись/
Решение не вступило в законную силу