Дело № 2-2070/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010г. г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Тимашовой Т.И,
с участием
ответчиков Груненко И.В., Груненко В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Груненко ФИО5 и Груненко ФИО6 о досрочном взыскании долга по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> – далее Банк обратился в суд с иском к Груненко И.В. и Груненко В.Н. о досрочном взыскании долга по кредиту, в обоснование указав, что 19.03.2008г. между Банком и Груненко И.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Груненко И.В. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком по 19.03.2011г. под 16% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения по обязательствам Груненко И.В. Банком одновременно с кредитным договором был заключён договор поручительства с Груненко В.Н. № от 19.03.2008г. За время действия кредитного договора Груненко И.В. была допущена просрочка платежей. Последний платёж в погашение задолженности поступил 23.09.2010г., который не погасил сложившуюся задолженность по кредиту, составившую по состоянию на 18.11.2010г. 55960, 77 рублей, в том числе: пророченный основной долг – 53652, 13 рубля, просроченные проценты – 336, 07 рублей, пеня за просроченный кредит – 1 961, 96 рубль, пеня за просроченные проценты – 10, 61 рублей. Банк просит взыскать досрочно с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме 55960, 77 рублей и сумму государственной пошлины 1878, 82 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков солидарно досрочно задолженность по кредитному договору, которая на дату рассмотрения дела в суде составила 50960 руб. 77 коп. в связи с оплатой ответчиками 5000 руб. в счет погашения задолженности.
В судебном заседании ответчики Груненко И.В. и Груненко В.Н. с исковыми требованиями согласились. Расчет суммы задолженности, выполненный истцом считают верным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 19.03.2008г. открытое акционерное общество «<данные изъяты> и Груненко И.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Банк обязался предоставить Груненко И.В. кредит «На неотложные нужды» в сумме 200000 рублей под 16% годовых на срок по 19.03.2011г. Сумма кредита получена Груненко И.В. 19.03.2008г., что подтверждается расходным кассовым ордером № № (л.д.10).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Груненко И.В. 19.03.2008г. было предоставлено Банку поручительство Груненко В.Н., с которым был заключён договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.2.2), при этом поручитель согласен с правом кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора ответчик Груненко И.В. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с 01.04.2008г., не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным – 10.05.2008г.
Исходя из расчёта задолженности по кредиту, представленного истцом, в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объёме. Последний платёж был произведён 23.09.2010г. По состоянию на 18.11.2010г. долг по кредиту составил 55960, 77 рублей, в том числе: пророченный основной долг – 53652, 13 рубля, просроченные проценты – 336, 07 рублей, пеня за просроченный кредит – 1 961, 96 рубль, пеня за просроченные проценты – 10, 61 рублей. По состоянию на день рассмотрения дела в суде задолженность составила 50960 руб. 77 коп., поскольку ответчики в счет погашения задолженности оплатили 5000 руб.
Суд признает расчет, представленный истцом, обоснованным и правильным.
Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.
В силу правовых норм ст.810, ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Груненко И.В. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок по 19.03.2011г. на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Груненко И.В. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. Также договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени).
Судом установлено, что согласно п.4.1 кредитного договора ответчик Груненко И.В. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности не исполнял, что предоставляет Банку в силу подп.«а» п.5.2.4 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по 19.03.2011г., при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствия вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
П.5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителям, исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручители удовлетворили требование кредитора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что Груненко И.В. обязательства перед Банком не исполнял надлежащим образом, на день рассмотрения дела в суде имеется задолженность в сумме 50960, 77 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав досрочно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с Груненко И.В. и Груненко В.Н. солидарно долг по кредиту в сумме 50960, 77 рублей. Кредитный договор №, заключенный 19.03.2008г. между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Груненко ФИО7, Груненко ФИО8, считать расторгнутым.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № от 20.10.2010г., в сумме 1878, 82 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 939, 41 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> с Груненко ФИО9 и Груненко ФИО10 солидарно долг по кредиту в сумме 50 960 (Пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 77 копеек.
Взыскать с Груненко ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 939 (Девятьсот тридцать девять) рублей 41 коп.
Взыскать с Груненко ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 939 (Девятьсот тридцать девять) рублей 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2010г.
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Д.Костевская