Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием представителя истца – Майтома Е.А., действующей на основании доверенности от 05.11.2010 г., действительной по 01.11.2013 года,
ответчика Таштамирова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Таштамирову ФИО7, Зуевой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Таштамирову ФИО9, Зуевой ФИО10 о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно долга по данному кредитному договору в размере 263734 рублей 78 копеек, заключенному между банком и Таштамировым С.С. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Таштамирову кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором было принято поручительство Зуевой ФИО11, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель дал обязательство о солидарной ответственности с заемщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по договору (п.п.2.1 и 2.2 договора). Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора, однако заемщик в течении всего срока действия договора нарушал порядок оплаты, в адрес заемщика и поручителя неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, до настоящего времени долг полностью не погашен. Кредитным договором установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки платежа основного долга и (или) процентов. На основании ст.ст. 11, 24, 307, 309, 330, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 3,22,28,131,132,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть досрочно кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму долга 263734 рублей 78 копеек. А также истец просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска 5837 рублей 35 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Таштамиров С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил о том, что не согласен с взысканием с него процентов по конец срока действия договора, так как при досрочном погашении им кредита банк не взыскивал бы с него данные проценты.
Ответчик Зуева ФИО12 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждает расписка о получении извещения о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Зуевой А.М.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения участников процесса, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
По кредитному договору №, заключенному между банком и Таштамировым С.С. от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен на цели личного потребления кредит 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором было принято поручительство Зуевой А.М., с которой заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель дал обязательство о солидарной ответственности с заемщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по договору (п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства). Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно. Однако, согласно расчету истца, заемщиком допускались просрочки платежей, имеется задолженность.
Пунктом 4.4 кредитного договора, предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при несвоевременном погашении кредита и процентов с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Согласно пункта 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, образованию необеспеченной задолженности кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество.
Банком составлен расчет задолженности по состоянию на 23.09.2010 года – просроченный основной долг 205000,00 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 4127,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5987,78 рублей, проценты по конец срока действия договора 48620,00 рублей, а всего 263734, 78 рублей. Суд не находит оснований считать данный расчет неверным.
Гражданским законодательством предусмотрено расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора, когда обстоятельства изменились насколько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками так же понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку Таштамиров С.С. свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту и процентов было нарушено, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части требования о взыскании с ответчиков неполученного дохода в виде процентов по кредиту, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы заемщиком не было нарушено обязательство, предусмотренное договором. Размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию, составляет 48620,00 рублей и состоит из процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора по ставке 17 % до конца срока действия договора.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Таштамировым С.С. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору, имеется задолженность. При таких обстоятельствах, учитывая, что правовыми нормами, а также самим договором займа предусмотрено расторжение договора займа в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае суд расценивает как существенное, и находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора займа. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита и процентов, в случае нарушения условий договора по погашению кредита и процентов. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования - взыскать сумму долга на основании представленных истцом расчетов, с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии, предусмотренной Налоговом кодексом Российской Федерации возможности взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований – 2918,67 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>» к Таштамирову ФИО13, Зуевой ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № между <данные изъяты>» и Таштамировым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита 300 000 рублей.
Взыскать солидарно с Таштамирова ФИО16, Зуевой ФИО17 в пользу <данные изъяты> долг по кредитному договору 263734,78 рублей.
Взыскать с Таштамирова ФИО18 в пользу <данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в размере 2918,67 рублей.
Взыскать с Зуевой ФИО19 в пользу <данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину в размере 2918,67 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 29.11.2010 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.