Дело № 2-2013\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием представителя истца – Ян И.С., действующего на основании доверенности от 05.11.2010 г., действительной по 01.11.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Козлову ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Козлову ФИО5 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, заключенному между ним и банком. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику «доверительный кредит» 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако ответчик не производит погашение кредита, в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. Кредитным договором установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки платежа основного долги и (или) процентов. На основании ст.ст. 11, 15, 24, 307, 309, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 3,22, 28,131,132,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу банка сумму долга 100611,40 рублей: в том числе просроченный основной долг 78419,70 рублей, просроченные проценты 6062,23 рубля, неустойку за просроченные проценты 520,30 рублей, неустойку за просроченный основной долг 2914,93 рубля, причитающиеся проценты 12694,24 рубля. А также истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу иска 3212,23 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному адресу места жительства, с использованием телефонной связи. За получением судебных извещений в почтовое отделение не является, сотовый телефон недоступен, по известному месту работы уволился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии на основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения участников процесса, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
По кредитному договору №, заключенному между банком и Козловым Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен «Доверительный кредит» 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно (п.п. 3.1. и 3.3. кредитного договора. Однако, согласно расчету истца, заемщиком регулярно допускались просрочки платежей, имеется задолженность.
Пунктом 3.4. кредитного договора, предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при несовременном погашении кредита и процентов с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно пункта 4.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
Банком, составлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – просроченный основной долг 78419,70 рублей, просроченные проценты 6062,23 рубля, неустойка за просроченные проценты 520,30 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2914,93 рубля, причитающиеся проценты 12694,24 рубля, всего 100611,40 рублей. Суд не находит оснований считать данный расчет неверным.
Гражданским законодательством предусмотрено расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора, когда обстоятельства изменились насколько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору, имеется задолженность. При таких обстоятельствах, учитывая, что правовыми нормами, а также самим договором займа предусмотрено расторжение договора займа в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае суд расценивает как существенное, и находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора займа. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита и процентов, в случае нарушения условий договора по погашению кредита и процентов. При этом кредитным договором предусмотрено право кредитора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, потребовать уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, которые суд расценивает как упущенную выгоду истца - коммерческой организации, действующей в целях получения прибыли. Предоставляя ответчику кредит, банк рассчитывал на получение прибыли в виде процентов. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования - взыскать с ответчика сумму материального ущерба, в виде долга по кредиту, процентов, неустойки и упущенной выгоды, в пользу истца на основании представленных расчетов.
Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты>» к Козлову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № между <данные изъяты>» и Козловым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита 120 000 рублей.
Взыскать с Козлова ФИО8 в пользу <данные изъяты>» материальный ущерб 100611,40 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3212,23 рублей, а всего 103823,63 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 20.12.2010 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.