Дело № 2-2126/2010 г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: истца Кутняк Н.Е., представителей ответчика Кравченко К.А., Миронова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутняк ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кутняк Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6373530 руб. и компенсации морального вреда – 50000 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилья – двухкомнатной квартиры по <адрес>, со сроком завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость квартиры в размере 2624786 руб. ею оплачена, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
В судебном заседании истица Кутняк Н.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что сроки внесения ею оплаты за квартиру соответствует заключенному соглашению и устным договоренностям. В результате неисполнения ответчиком условий договора, она и члены ее семьи были вынуждены продать квартиру, в которой проживали и в ипотеку приобрести другое жилье, значительно ухудшив свои жилищные условия.
Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» Кравченко К.А., Миронов С.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что сроки строительства были нарушены вследствие финансового кризиса, а также несвоевременной оплаты дольщиками стоимости квартир. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку Кутняк Н.Е. своевременно не исполнила свои обязательства по внесению оплаты. Доказательств причинения действиями ответчика морального вреда истица не представила. Строительство дома находится на завершающем этапе, разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутняк Н.Е. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья – двухкомнатной квартиры общей площадью 92,37 кв.м по <адрес> окончательная стоимость объекта определена в сумме 2624786 руб., срок завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно приложения № к договору денежные средства по договору истицей должны были быть внесены в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 88000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет в сумме 1972786 руб..
Истицей стоимость квартиры в полном объеме по цене, указанной в договоре оплачена ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж на сумму 419286 руб.).
В соответствии с п.3.5 заключенного между сторонами договора в случае продления сроков строительства дольщик вправе взыскать с застройщика проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от оплаченной суммы, при условии надлежащего исполнения дольщиком всех обязательств, предусмотренных договором.
До настоящего времени строительство жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по <адрес> не завершено, срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кутняк Н.Е. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: договором долевого участия и приложением к нему; квитанцией; справкой об исполнении финансовых обязательств; претензией; разрешением на строительство; карточкой учета поступления денежных средств от Кутняк Н.Е.; пояснениями истицы и представителей ответчика.
В соответствии со ст.ст.730, 740, 753 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Положения ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу #M12291 901988620ФЗ от 18.07.2006 года N 111-ФЗ#S, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу указанного Федерального закона.
В соответствии со ст.ст.6, 8 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу требований ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе назначить исполнителю новый срок. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку строительство жилого дома не было завешено ответчиком в предусмотренный договором долевого участия срок и просрочка исполнения обязательства составила около 5 лет, а претензия истицы ответчиком оставлена без ответа, суд приходит к выводу о том, что требования Кутняк Н.Е. о взыскании с ответчика неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер требуемой истицей неустойки 6373530 руб. (рассчитанной в ценах на жилые помещения по состоянию на день предъявления иска, а не от стоимости определенной в договоре) суд находит необоснованным. Кроме того, свои обязательства по договору в части оплаты услуги в полном объеме истица исполнила лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ также необоснованно. Размер неустойки, подлежащей уплате (2624786 руб. * 3 % * 866 дн.), в том числе и с учетом ограничений, установленных ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2624786 руб. суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 300000 руб..
Суд находит необоснованными доводы представителей ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию в силу требований ч.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя не подлежат удовлетворению, если нарушение сроков выполнения работы произошло по вине потребителя, поскольку Кутняк Н.Е. своевременно не исполнила свои обязанности по внесению денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение срока окончания строительства жилого дома произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Кутняк Н.Е., а также того, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком к истице предъявлялись какие-либо требования и (или) претензии.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда (нравственных страданий), причиненного ответчиком в результате нарушения ее прав, как потребителя, на своевременное получение в пользование и распоряжение оплаченного ею жилого помещения. Размер подлежащей взысканию компенсации суд определяет в сумме 10000 руб. исходя из степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы.
В силу требований ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Кутняк Н.Е., несмотря на письменное обращение в его адрес и не принял надлежащих мер к урегулированию спора в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истицы суммы - 155000 руб..
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кутняк ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кутняк ФИО8 неустойку в сумме 300000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Кутняк Н.Е. отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» штраф в сумме 155000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 6400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.12.2010 года.
Судья /подпись/ Жельнио Е.С.
Копия верна: судья Жельнио Е.С.