Дело № 2-2153/2010 г.Хабаровск
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием истицы Иродовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иродовой ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Иродова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 776221,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 154052,91 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (долевым инвестором) и ФГУП «<данные изъяты>» (инвестором) заключен договор долевого инвестирования жилья, согласно которому, инвестор уступает долевому инвестору права на получение в собственность результатов инвестирования в строительство жилого дома по адресу <адрес> в виде 17 квартир, при условии оплаты ответчиком 20061360 руб., путем внесения первоначального взноса в размере 40 % и 60 % по окончанию строительства. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор уступки права требования по договору долевого инвестирования жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является 3-х комнатная <адрес> жилом доме по вышеуказанному адресу. Для нее полная стоимость квартиры составила 2150000 руб. и была оплачена ею ответчику в полном объеме. На момент заключения договора уступки права требования ответчиком в качестве первого платежа по договору № была произведена оплата в размере 40 %, а так же дополнительно – 500000 руб., в связи с чем, фактически уступка права требования произошла лишь в отношении оплаченной ответчиком части. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был погасить долг по договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не исполнено. С целью сохранения за собой права требования к инвестору в отношения <адрес>, она была вынуждена оплатить ОАО «<данные изъяты>» за ответчика 776221,24 руб..
В судебном заседании истица Бондарева А.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и Иродовой О.А. заключен договор уступки права требования № по договору долевого инвестирования жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является право требования на получение в собственность результатов инвестирования в строительство 3-х комнатной <адрес> строящемся жилом доме по <адрес> квартиры для истицы составила 2150000 руб., и была оплачена ответчику в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1 договора долевого инвестирования жилья № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «<данные изъяты>» (преобразовано в ОАО «<данные изъяты>») (инвестор) и ООО «<данные изъяты>» (долевой инвестор), с момента полной и своевременной оплаты суммы, указанной в п.2.1 договора (полная оплата квартир по договору), к долевому инвестору переходят все права, предусмотренные инвестиционными договорами, в том числе право последующей переуступки прав на квартиру третьим лицам в порядке, установленном настоящим договором.
На момент заключения сторонами договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» полная стоимость квартир по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за <адрес>, не была внесена.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору долевого инвестирования жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого 60 % стоимости всех квартир ООО «<данные изъяты>» должно оплатить по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 дополнительного соглашения в случае нарушения долевым инвестором любого срока графика оплаты инвестор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части передачи долевому инвестору права на получение в собственность не оплаченных в полном объеме квартир.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Иродовой О.А. заключен договор о переводе долга, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» переводит, а Иродова О.А. принимает на себя обязательства по оплате долга инвестору по договору долевого инвестирования жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в части трехкомнатной <адрес> строящемся жилом доме по <адрес> в размере 776221,24 руб., договор был согласован с инвестором ОАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата ОАО «<данные изъяты>» долга за <адрес> по договору долевого инвестирования № в сумме 776221,24 руб., претензий к ООО «<данные изъяты>» и Иродовой О.А. по оплате стоимости квартиры ОАО «<данные изъяты>» не имеет. Об исполнении за ООО «<данные изъяты>» обязательств по внесению оплаты в сумме 776221,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика, потребовав вернуть ей указанную сумму.
Указанные обстоятельства подтверждаются: договором уступки права требования; договором долевого инвестирования жилья; договором перевода долга; дополнительным соглашением; уведомлениями и письмами; платежным поручением; приходными кассовыми ордерами и квитанциями к ним; сообщением; справками ОАО «<данные изъяты>»; актом сверки расчетов.
Согласно ст.4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица.
В силу положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.
Согласно ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В соответствии со ст.ст.395, 1102 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что Иродова О.А. в полном размере оплатила ответчику стоимость квартиры по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2150000 руб., ответчик в свою очередь обязанность по оплате стоимости квартир в полном размере ОАО «<данные изъяты>» по договору долевого инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил (доказательств обратного не представлено). В результате неисполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств Иродова О.А. подвергшаяся опасности утратить свое право на имущество, была вынуждена оплатить за ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» оставшуюся часть долга в сумме 776221,24 руб., на основании договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой неосновательное обогащение (неосновательное сбережение денежных средств) ответчиком на указанную сумму.
С учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, взыскав с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу 776221,24 руб.. Кроме того, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако расчет, предоставленный Иродовой О.А. и требуемую ею сумму процентов в размере 154052,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Доводы истицы о том, что неосновательное обогащение у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент заключения с нею договора уступки права требования ООО «<данные изъяты>» было известно, о том, что денежные средства в полном объеме по договору инвестирования не уплачены и уступка права требования могла быть произведена лишь в размере уплаченной суммы суд находит необоснованными. Договор долевого инвестирования и дополнительное соглашение к нему, договор уступки права требования не были оспорены и (или) расторгнуты сторонами (доказательств обратного не представлено), в связи с чем, обязанность по уплате оставшейся части стоимости квартиры <данные изъяты>» сохранялась за ответчиком вплоть до заключения с истицей ДД.ММ.ГГГГ договора о переводе долга.
При таких обстоятельствах датой, с которой ответчику стало известно о неосновательности получения (сбережения) денежных средств следует считать ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в сумме 34590,36 руб., согласно следующего расчета: 776221,24 руб. * 7,75 % : 360 * 207 дней.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иродовой ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Иродовой ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 776221 рубль 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34590 рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме 11308 рублей 12 копеек, а всего 822119 рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Иродовой О.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Жельнио Е.С.
Копия верна: Судья Жельнио Е.С.