Дело № 2-1763/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.
с участием ст.помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Ступаковой М.Н., истца Карпова А.И. и представителя ответчика Белобородовой Н.С., действующей на основании доверенности от 12.02.2010 года, сроком на 1 год.
при секретаре Макеевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО11 к ФГУ «<данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за февраль 2010 года и времени вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Карпов А.И. обратился в суд с иском к ФГУ «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за февраль 2010 года и времени вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с 04.06.2009 года работал водителем автобуса на <данные изъяты>», приказом № 66-Л от 04.03.2010 года был уволен за совершение прогула без уважительной причины. Считает увольнении незаконным, поскольку режим работы водителей автобусов является вахтовым, при этом условия для проживания, питания, отдыха работников, работающих вахтовым методом, не предусмотрены. 21.02.2010 года был выходной день, в 11 часов 30 минут, не дозвонившись до начальника завода, он позвонил его заместителю Придня В.С. и предупредил его, что собирается на собственном автомобиле поехать в г.Хабаровск, пообедать, поздравить дочь с днем рождения. Выехал с завода в 13 часов 30 минут, вернулся обратно в 17 часов, такая практика отъезда водителей с завода в выходные и праздничные дни в период отдыха для приема пищи была обычной и не считалась прогулом. 25.02.2010 года им была дано объяснение по данному факту. 11.03.2010 года узнал, что 04.03.2010 года был издан приказ о его увольнении за совершение прогула. Кроме того, его лишили премии за февраль 2010 года, вместо 19109,25 руб. он получил 4864,31 руб. Считает, что прогула не совершал, предупредил руководство о своем отъезде, отсутствовал на рабочем месте не более 4 часов. Действиями ответчика ему также причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Карпов А.И. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что 21.02.2010 года он не смог дозвониться до директора завода Авласенко В.М. с целью предупредить его об отъезде с места работы. До директора он не дозвонился, но позвонил его заместителю Придня В.С., который сообщил ему о необходимости решить данный вопрос с директором. У его дочери в это день был день рождение, и ему необходимо было помыться, но условий для помывки и приема пищи на заводе не было, так как на тот момент шёл ремонт, в связи с чем, выполнив свои трудовые обязанности 21.02.2010г. он уехал с завода на личном автомобиле в 13-30 часов и вернулся на завод в тот же день около 17-00 часов, таким образом, отсутствовал на рабочем месте около 3 часов 45 минут. То, что он вернулся на завод 21.02.2010г. видел охранник Петров. С графиком сменности, устанавливающим режим работы водителей в выходные дни его никто не знакомил. С приказом об увольнении он был ознакомлен 11.03.2010 года. В феврале 2010 года его вахта длилась с 15 по 28 февраля 2010 года, после 21 февраля он продолжал работать в обычном режиме, вплоть до 28.02.2010 года включительно, с 1 по 15 марта он отдыхал, работал его сменщик, однако за февраль 2010 года ему не в полном объеме выплачена заработная плата. Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просил восстановить его на работе на <данные изъяты> в должности водителя автобуса, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за февраль 2010 года в сумме 14244,94 руб., средний заработок за период с 05.03.2010 года по день восстановления на работе, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Белобородова Н.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что <данные изъяты> является сложным объектом, поэтому руководством было принято решение, о необходимости ввести для водителей вахтовый метод работы для того, чтобы обеспечить связь между городом и объектом для обеспечения безопасности, для своевременной доставки специалистов в случае аварии, или на случай болезни тех работников, которые находились на заводе. Водители с графиком и режимом работы были ознакомлены, до февраля 2010 года никаких претензий, жалоб или нареканий на условия работы со стороны работников не поступало. 21.02.2010г. Карпов заступил в свою рабочую смену. В соответствии с утверждённым графиком работы, режим работы в выходные дни у Карпова с 7 утра до 10 часов, затем перерыв для отдыха и приёма пищи, затем с 13 и до 19 часов это рабочее время, и с 19 до 7 утра время междусменного отдыха. В отдел кадров поступил рапорт от директора завода, согласно которого 21.02.2010г., приехав на завод, руководитель, приехав на завод, обнаружил, что Карпова А.И. нет на рабочем месте, чего он сам не отрицал. Директор завода разрешения Карпову А.И. покинуть свое рабочее место не давал, заведующий хозяйством Придня В.С. не имеет полномочий отпускать работника с работы. Карпов А.И. самовольно оставил рабочее место и уехал, таким образом, отсутствовал на рабочем месте более 4 часов подряд, с 13 часов 21 февраля 2010 года до 22 февраля 2010 года. Порядок увольнения ответчиком был соблюден. Требование о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2010 года в сумме 14244,94 считала не подлежащим удовлетворению, поскольку в эту сумму входит персональный повышающий коэффициент, приказ о выплате которого, был отменен. Моральный вред истцу также причинен не был. Просила в иске отказать.
Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Авласенко В.М. – директор <данные изъяты>, пояснил, что Карпов А.И. неоднократно нарушал трудовую дисциплину, и он неоднократно с ним проводил беседы. За три месяца оплаты труда заработок Карпова А.И., по сравнению с заработком второго водителя ниже, и квартальная премия на 50 % ниже в связи с нарушением трудовой дисциплины. Когда он, Авласенко В.М., 21.02.2010г. приехал в 15 часов на завод, то обратил внимание на то, что нет дежурного водителя. Сторож Петров и работник Ожогин пояснили, что Карпов А.И. до 13 часов отъехал с предприятия. Он, Авласенко В.М., находился на заводе до 17 часов, после чего уехал, но до 17-00 часов 21.02.2010г. Карпов А.И. на завод не вернулся.
Свидетель Петров М.А. будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 21.02.2010г. приблизительно до 13-00 часов он с Карповым находился на КПП, так как Карпов А.И. хотел отлучиться с территории <данные изъяты>, то он пытался дозвониться до директора, но его телефон был не доступен. После чего Карпов А.И., не дождавшись директора, примерно в 13-00 уехал на своей машине с территории завода, когда в 15-00 на завод приехал директор, Карпова на территории завода не было. Директор уехал с территории завода около 17-00 часов, однако Карпова А.И. на заводе все еще не было. Карпов А.И. вернулся на завод на своей машине в 07-00 утра 22.02.2010г. 21 февраля 2010 года Карпов А.И. на завод не возвращался.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ожогин Ю.Н. пояснил, что 21.02.2010г. Карпов уехал с территории <данные изъяты> после 12-00 часов, а вернулся на завод 22.02.2010г. утром. 21.02.2010г. Карпов А.И. на территорию завода не возвращался.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, суд считает, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что приказом № 386-Л от 10.06.2009 года Карпов А.И. с 05.06.2009 года принят на работу на <данные изъяты> на должность водителя автобуса с тарифной ставкой (окладом) в размере 4015 руб. и 30% надбавкой, с ним был заключен трудовой договор № 71/2009 от 10.06.2009 года, в соответствии с которым работник принимается на должность водителя автобуса с 05.06.2009 года, работник подчиняется непосредственно директору <данные изъяты>. Пунктами 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 4015 руб., районный коэффициент – 20% и процентная надбавка в размере 30% должностного оклада. Работнику могут выплачиваться другие стимулирующие выплаты в пределах экономии фонда оплаты труда с учетом критериев оценки работы согласно Коллективного договора <данные изъяты> Положения об оплате труда. К оплате труда работника может применяться персональный повышающий коэффициент в размере до 2,0, критериями установления которого являются уровень его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, замещение двух смежных профессий, стажа работы и других факторов. Согласно п. 4.2 договора для отдельных категорий работников устанавливается суммированный учет рабочего времени; режим рабочего времени – вахтовый метод работы.
Приказом <данные изъяты> № 191/П от 09.12.2009 года, с учетом непрерывного производственного процесса у работников <данные изъяты>, а также отдаленность месторасположения рыбоводного предприятия от мест проживания работников, водителям дежурного автобуса <данные изъяты> Зуеву В.Ю. и Карпову А.И. установлены режим рабочего времени и времени отдыха вахтовым методом, суммированный учет рабочего времени, продолжительность вахтового периода – 15,5 календарных дней, установлена суммированная продолжительность ежедневной смены не более 12 часов, продолжительность рабочего времени, приходящегося на управление транспортным средством, не более 9 часов в ежедневную смену. Графики работы (сменности) ежемесячно составляются директором завода. Согласно графика работы (сменности) водителей дежурного автобуса Владимирского осетрового завода на январь-май 2010 года в выходные и праздничные дни рейсовое время установлено с 07 час. до 10 час. и с 13 час. до 18 час., перерыв на питание и отдых – с 10 час. до 13 час., междусменный отдых – с 19 час. до 07 час.
На основании рапорта директора <данные изъяты> Авласенко В.М. приказом <данные изъяты> № 66-Л от 04.03.2010 года водитель автобуса <данные изъяты> Карпов А.И. уволен по п.6 «А» ст. 82 ТК РФ за совершение прогула без уважительной причины. Указанным приказом установлено, что 21.02.2010 года водитель автобуса Карпов А.И., заступив на смену, оставил свое рабочее место и без разрешения руководства завода уехал в неизвестном направлении. Карпов А.И. уехал с территории завода в 13 часов 21.02.2010 года и прибыл на завод лишь вечером. Тем самым, Карпов А.И. нарушил трудовую и производственную дисциплину, создал ситуацию отсутствия на заводе службы мгновенного реагирования на возникающие аварийные и чрезвычайные обстоятельства.
С приказом истец ознакомлен 11.03.2010 года.
Согласно объяснительной Карпова А.И. 21.02.2010 года в 13 часов 40 минут он на своем личном автомобиле съездил в г.Хабаровск для того, чтобы поздравить свою дочь с днем рождения, вернулся на завод в 17 часов 30 минут, после чего не отлучался. Он неоднократно звонил на телефон директора, чтобы предупредить об отъезде, но его телефон не отвечал, в связи с чем, позвонил и предупредил об этом Придню В.С.
Приказом <данные изъяты> № 66-Л от 04.03.2010 года Карпов А.И. уволен с 05.03.2010 года по п.6 «А» ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение прогула без уважительной причины.
Согласно ст. 81 п.6 пп. «а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Судом установлено, что Карпов А.И. с 04.06.2009 года работал на <данные изъяты> в должности водителя автобуса. В связи с отдаленностью расположения <данные изъяты> отсутствием обслуживания муниципальным транспортом трассы, где расположен завод, учитывая непрерывный производственный процесс у работников завода, в целях своевременной доставки специалистов, обслуживающих насосные и котельные установки, обеспечения доставки работников в случае болезни, несчастных случаев, оказания своевременной и надлежащей помощи при аварийных ситуациях, для водителей автобуса утвержден вахтовый режим работы. Учитывая характер и режим работы на <данные изъяты>, в течение работы смены автобус и водитель должны находится на территории завода. Однако 21.02.2010 года Карпов А.И. покинул свое рабочее место на территории завода, не поставив в известность руководителя, вернулся на завод 22.02.2010 в 7 часов утра, таким образом, отсутствовал на рабочем месте с 13 часов 21.02.2010 года до 7 часов 22.02.2010 года более 4 часов подряд, тем самым совершил прогул без уважительной причины.
Выводы суда подтверждаются объяснительной завхоза ВОРЗ Придня В.С. от 26.02.2010 об обстоятельствах отсутствия Карпова на рабочем месте 21.02.2010г., рапортами директора Владимирского осетрового завода от 25.02.2010 года, и объяснительных охранника Петрова М.А. от 24.02.2010 года и оператора котельной Ожогина Ю.Н. от 25.03.2010 года об указанных обстоятельствах.
Факт отсутствия Карпова А.И. на заводе 21.02.2010г. до 7 часов утра следующих суток 22.02.2010г. подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Петров М.А. и Ожогин Ю.Н., поэтому утверждение истца о том, что с территории завода он уехал в 13 часов, а вернулся на завод в 17 часов 21 февраля 2010 года, не могут быть приняты во внимание.
Доводы истца о том, что с графиком и режимом работы он был ознакомлен, опровергаются пояснениями Карпова в судебном заседании об обстоятельствах происшествия, а именно о том, что по выполнении своих обязанностей 21.02.2010г. он уехал в Хабаровск во время, предназначенное для междусменного отдыха.
При таких, изложенных обстоятельствах суд считает факт нарушения трудовой дисциплины, выразившийся в отсутствии Карпова А.И. на рабочем месте с 13-00 часов 21 февраля 2010 года до 7-00 часов 22 февраля 2010 года, т.е. более 4 часов подряд, что считается прогулом, должным образом установленным в судебном заседании.
Нарушения сроков и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации судом не установлено.
С учетом установленных судом обстоятельств не указание работодателем конкретного временного промежутка, в течение которого Карпов отсутствовал на рабочем месте, само по себе, в данном случае, не может расцениваться как существенное нарушение действующего трудового законодательства.
Увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания. Как пояснил в судебном заседании свидетель Авласенко, им, в силу своего должностного положения, с Карповым неоднократно проводились беседы по поводу нарушения истцом трудовой дисциплины, а за нарушения производственной дисциплины истцу снижалась квартальная премия, что свидетельствует о недобросовестном отношении Карпова к труду. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что причины отсутствия Карпова А.И. на рабочем месте 21.02.2010г. не могут расцениваться как уважительные, суд признает применение к Карпову дисциплинарного взыскания в виде увольнения законным и обоснованным.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что увольнение истца законно, в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула должно быть отказано.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.
Суд также не находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль 2010 года.
Согласно справке <данные изъяты> № 05/697 от 24.03.2010 года средняя заработная плата Карпова А.И. составляет 17853, 52 руб. За февраль 2010 года истцу выплачена заработная плата в размере 4865,32 руб., что подтверждается расчетным листом истца.
Положением об оплате труда работников <данные изъяты> утвержденным 03.12.2008 года предусмотрено установление повышающих коэффициентов к должностным окладам: повышающего коэффициента к минимальному окладу по занимаемой должности; персонального повышающего коэффициента. Персональный повышающий коэффициент может устанавливаться работникам, имеющим результаты трудовой деятельности, существенно превышающие средние, перевыполнивших плановые объемы работ, как стимулирующую доплату за выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, размер которого устанавливается начальником <данные изъяты> с учетом профессиональной подготовленности работников, сложности выполняемой работы, ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы и т.д.
Согласно п.п. 8.3, 8.7., 8.10, 8.11 вышеуказанного Положения к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы выплачивается работникам за выполнение непредвиденных и срочных работ, особый режим работы (связанный с обеспечением безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения учреждения). Премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) устанавливается работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Размер премиальных выплат может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу. Стимулирующие доплаты и надбавки устанавливаются работодателем приказом по учреждению с учетом критериев результативности трудовой деятельности работников. Данные положения также закреплены в трудовом договоре истца.
Приказом <данные изъяты> № 55-Л от 17.02.2010 года учитывая достигнутые показатели, коэффициент трудового участия каждого работника, водителю автобуса Карпову А.И. установлен персональный повышающий коэффициент за февраль 2010 года в размере 2,0. Приказом ФГУ «Амуррыбвод» № 56-Л от 19.02.2010 года за выполнение срочных работ по подготовке к рыбоводному сезону <данные изъяты> Карпову А.И. установлена премиальная выплата в размере 3000 рублей.
Однако на основании протокола № 2 производственного совещания руководящего состава <данные изъяты> от 26.02.2010 года, приказом № 61-Л от 02.03.2010 года пункт 1.13 приказа № 56-Л от 19.02.2010 года о премировании водителя автобуса Карпова А.И. и пункт 6.10 приказа № 55-Л от 17.02.2010 года об установлении персонального повышающего коэффициента в феврале 2010 года Карпову А.И., отменены.
Таким образом, оснований для взыскания невыплаченной заработной платы за февраль 2010 года в сумме 14244,94 руб. не имеется, поскольку в данную сумму входит, в том числе персональный повышающий коэффициент и премиальная выплата, установление которых истцу приказом № 61-Л от 26.02.2010 года было отменено, что является законным правом работодателя, поскольку выплаты стимулирующих надбавок не являются обязательными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заработная плата истца за февраль 2010 года начислена, исходя из его оклада и установленных надбавок, в соответствии с трудовым договором и выплачена истцу в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы нет.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчиком нарушены имущественные права Карпова А.И., и не представлено доказательств причинения морального вреда какими-либо иными действиями, суд также считает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Карпова ФИО11 к <данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за февраль 2010 года и времени вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 08.11.2010 года.
Судья: С.И. Наконечный