23 ноября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:председательствующего: судьи Наконечного С.И.
при секретаре: Нефёдовой В.В.
с участием: представителя истца по доверенности №21-03/11-39 от 05.11.2010г. Ян И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Марюшину ФИО5, Ечину ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> – далее Банк, обратился в суд с исковыми требованиями к Марюшину ФИО5, Ечину ФИО6 о расторжении кредитного договора № 80374 от 26 мая 2010 года и взыскании просроченного основного долга по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов, всего в сумме 90195 рублей 72 копейки. Иск обоснован тем, что между Банком и Марюшиным С.В. был заключен указанный кредитный договор №80374, в соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 200000 рублей сроком по 26 мая 2012г. под 17 процентов годовых. Заемщик Марюшин С.В. в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. В адрес Заемщика и поручителя неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности однако, до настоящего времени долг не погашен. Согласно условиям кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Задолженность по состоянию на 13.09.2010 года составляет: остаток просроченного основного долга 85497руб. 44 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 1808 руб. 67 коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в сумме 2889 руб. 61 коп., а всего на сумму 90195 рублей 72 копейки. Кроме того, просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2905руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель истца Ян И.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, требования уточнил, суду пояснил: по состоянию на 23.11.2010г. сумма задолженности составляет 85926 рублей 83 копейки и состоит из: просроченного основного долга - 84587руб. 34 коп., неустойки за просроченный основной долг – 1339,49 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №80374 от 26.05.2007г., взыскать досрочно в пользу <данные изъяты> с Марюшина ФИО5, Ечина ФИО6 долг по кредиту в сумме 85926 рублей 83 копейки сумму государственной пошлины 2905 рублей 87 копеек, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики Марюшин С.В., Ечин ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с какими-либо ходатайствами в адрес суда не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства с учетом требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 26.05.2007 года между <данные изъяты> и Марюшиным С.В. был заключен кредитный договор № 80374 о предоставлении кредита «на неотложные нужды» в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей сроком до 26.05.2012 года под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство Ечина П.СА807одтверждается ордером от 26равляется,зврату кредита пошлину в сумме 3,22 р, с которым заключен договор поручительства № 2871/10 от 26.05.2007 г.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 вышеназванного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.6. указанного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.
В судебном заседании установлено, что Марюшин С.В. являясь заемщиком по кредитному договору, нарушал порядок оплаты, в нарушение пунктов 2.4, 2.5. кредитного договора, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 23.11.2010 года сумма задолженности составила 85926 рублей 83 копейки и состоит из: просроченного основного долга 84587руб. 34 коп., неустойки за просроченный основной долг – 1339,49 руб. Расчет представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 450 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
На основании изложенного, учитывая, что Марюшиным С.В. нарушены условия кредитного договора, в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчикам о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору вместе с неустойкой за просроченный основной долг.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования <данные изъяты> удовлетворить, расторгнув кредитный договор и взыскав с Марюшина С.В., Ечина П.С. в пользу <данные изъяты> долг по кредиту в сумме 85926 рублей 83 копейки, солидарно.
В соответствии со ст. 98, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2905 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 80374 от 26 мая 2007 года, заключенный между Акционерным <данные изъяты> и Марюшиным ФИО5.
Взыскать с Марюшина ФИО5, Ечина ФИО6 в пользу <данные изъяты> долг по кредитному договору в сумме 85926 рублей 83 копейки солидарно.
Взыскать с Марюшина ФИО5, Ечина ФИО6 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2905 рублей 87 копеек в равных долях.
Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 26.11.2010г.
Судья: С.И. Наконечный