Дело № 2-1655/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Наконечного С.И.
прокурора Каплуновой Е.И.
при секретаре судебного заседания Тимашовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возложении обязанности обеспечить сертификацию организации работ по охране труда на судне «Витим»,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о возложении обязанности обеспечить проведение аттестации рабочих мест на судне «Витим» с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Иск обоснован тем, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в ОАО <данные изъяты> выявлены нарушения трудового законодательства, на принадлежащем ответчику судне «Витим» не проведена аттестация 4 рабочих мест. Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Не проведение ответчиком аттестации рабочих мест по условиям труда препятствует реализации прав как настоящих работников предприятия, так и лиц, которые будут являться таковыми в дальнейшем.
Определением суда от 25.10.2010г. производство по делу в части возложения обязанности обеспечить проведение аттестации рабочих мест прекращено в связи с добровольным исполнением требований ответчиком и отказом прокурора от иска в этой части.
В судебном заседании ст. помощник Дальневосточного транспортного прокурора Каплунова Е.И. требования в части сертификации организации работ по охране труда поддержала.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил. Суд не связывает неявку представителя ответчика с уважительностью причин и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чеп В.В. требования в части проведения сертификации не признала, пояснив, что постановление Минтруда РФ №28 от 24.04.2002г. «О создании системы сертификации работ по охране труда в организациях», утратило свою силу.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда ОАО «<данные изъяты> на предмет проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Как видно из материалов дела – свидетельства о праве собственности на судно от 25.04.2002г., свидетельства о минимальном составе экипажа т/х «Витим» от 30.04.2009г., ответа Гострудинспекции от 27.07.2010г., на момент проведения проверки на судне «Витим», принадлежащем ответчику на праве собственности, не были аттестованы 4 рабочих места. В настоящее время, и это подтверждается представленными ответчиком документами, в частности, письмом Гострудинспекции от 06.10.2010г., аттестация рабочих мест по условиям труда на судне «Витим» проведена в полном объеме.
Вместе с тем, доказательств того, что требования закона о сертификации организации работ по охране труда на указанном судне выполнены, ответчиком не представлено.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Проведение в добровольном порядке ответчиком аттестации рабочих мест на судне «Витим» само по себе подтверждает обоснованность требований прокурора, однако, в связи с возражениями ответчика, суд считает необходимым отметить, что признание ведомственных нормативных актов о системе сертификации утратившими силу, в данном случае, не повлияло на установленную законом обязанность работодателя после проведения аттестации обеспечить проведение последующей сертификации работ по охране труда.
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 г. № 569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, которым предусмотрено, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, используются в целях последующего подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда (раздел I п. 4 п.п. 6 Порядка), т.е. сертификации.
Приказом Минздравсоцразвития РФ №779н от 01.09.2010г. действительно признаны утратившими силу постановление Минтруда России от 24.04.2002г. №28 «О создании системы сертификации работ по охране труда в организациях» и постановление Минтруда России от 10.12.2002г. №77 «Об утверждении Правил аккредитации органов по сертификации и Правил аккредитации испытательных лабораторий», при этом установлено, что аттестаты аккредитации, выданные испытательным лабораториям до вступления в силу настоящего приказа, действуют до окончания срока их действия, но не позднее 1 марта 2011г. (пункт 2 Приказа №779н от 01.09.2010г.).
Каких-либо данных о наличии у ответчика препятствий для сертификации организации работ по охране труда, в материалах дела не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском, на день судебного разбирательства в части не отпали, суд считает необходимым заявленные прокурором требования удовлетворить и возложить на ответчика обязанность провести сертификацию организации работ по охране труда на судне «Витим» в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу, согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество «<данные изъяты> в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сертификацию организации работ по охране труда на судне «Витим».
Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.11.2010 года.
Судья: С.И. Наконечный