О взыскании денежных средств

№ 2-2152/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием истца Дьячкова ФИО5, при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Дьячков А.М. обратился в суд с требованиями к ООО «ФИО8» далее по тексту ООО "ФИО9" о взыскании суммы долга в размере 599676 руб. 76 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 188 353 руб. В обосновании своих требований истец указал, что между ФГУП "ФИО10" далее по тексту ОАО "ФИО11" и ООО «ФИО12» был заключен договор № от 30 мая 2006 года право на получение в собственность результатов инвестирования в строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>ровск, <адрес> основании договора № 5 от 11 октября 2006 года ООО "ФИО13" переуступило истцу право требования на получение в собственность результатов инвестирования в строительство <адрес> указанного дома с учетом оплаты истцом стоимости данной квартиры в полном объеме, что и было исполнено истцом. В данном договоре не оговаривались сроки перевода денежных средств от ООО "ФИО14" для ОАО "ФИО15", но с учетом положений статьей 5 и 309 ГК РФ и с обычаями делового оборота ответчик должен был исполнить свои обязательства перед ОАО "ФИО16" в части, приобретенной истцом квартиры. Однако ответчик данные обязательства не исполнил, что подтверждается заключенными соглашениями между ОАО "ФИО17" и ООО "ФИО18" от 12 апреля 2010 года, в котором уточнялся порядок оплаты и ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами условий договора инвестирования, а так же трехсторонним соглашением от 15.07.2010 года о переводе части суммы долга по договору долевого инвестирования жилья № от ДД.ММ.ГГГГ на истца, во исполнение которого истцом быль погашен долг ООО "ФИО19" перед ОАО "ФИО20" за <адрес> размере 599 676,76 руб., который в свою очередь ответчик обязался возвратить до 01.10.2010 года, но обязательства вновь не исполнил. Истец считал, что ООО "ФИО21" безосновательно удержало спорную сумму 599 676,76 руб., полученную от истца в 2006 году за квартиру, не погасив ими задолженность во исполнения обязательств перед ОАО "ФИО22" по договору № от 30 мая 2006 г., а использовало их в своих коммерческих целях, что является основанием для уплаты истцу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в размере 188 353 руб. за период с 12.10.2006 года по 01.11.2010 исходя из ставки рефинансирования 7.75 и 1459 дней просрочки.

В судебном заседании истец Дьячков А.М. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что ответчик по договору о переуступки права требований, заключенному с истцом в 2006 году обязан был перечислить денежные суммы, полученные от истца, в пользу ОАО "ФИО23" на строительство <адрес>, однако данную обязанность не исполнил, удержал спорную денежную сумму необоснованно, а следовательно обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В судебное заседание ответчик ООО "ФИО24" не явился, согласно с представленными письменными возражениями ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 599 676,76 руб., которую ответчик обязан был оплатить до 01.10.2010 года, а поэтому просрочка составила с 01.10.2010 года по 14.12.2010 года - 74 дня, в связи с чем размер процентов согласно расчету ответчика составил: 599 676,76 х 7,75% : 360 х 74 дней = 9 553,18 руб.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно договору № от 30 мая 2006 г. ОАО "ФИО25" уступило ООО "ФИО26" право на получение в собственность результатов инвестирования в строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>ровск, <адрес> в виде 17 квартир общей площадью 1 114, 52 кв.м., в том числе <адрес>.

На основании договора № от 11 октября 2006 года ООО "ФИО27" переуступило истцу право требования на получение в собственность результатов инвестирования в строительство <адрес> дома <адрес> пункту 4.1 на истце лежала обязанность по оплате полной стоимости квартиры ответчику в течение двух рабочих дней, что истцом было исполнено и подтверждается представленными платежными поручениями от 11 и 18 октября 2006 года. По указанному договору ответчик не нес перед истцом каких либо денежных обязательств, связанных с оплатой денежных сумм.

15 июля 2010 года между истцом, ООО "ФИО28" и ОАО "ФИО29" заключено трехстороннее соглашение о переводе части суммы долга по договору долевого инвестирования жилья № от 30.05.2006 г. на Дьячкова ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого истцом был погашен долг ООО "ФИО31" перед ОАО "ФИО32" за <адрес> строящемся доме по <адрес> в размере 599 676,76 руб., при этом на ООО "ФИО33" была возложена обязанность перечислить указную сумму истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств ответчик не исполнил, что следует из возражений на иск.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга в размере 599 676,76 руб., что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в указанной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом ответчик обязан был возвратить истцу сумму долга в размере 599 676,76 руб. до 01 октября 2010 года, однако своих обязательств не исполнил, что является основанием для взыскания с него процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств за период с 01.10.2010 года по день вынесения решения 14.12.2010 года исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения в размере 7.75 % и дней просрочки в количестве 74 дней, сумма процентов согласно расчету составила 599 676,76 х 7,75% : 360 х 74 дней = 9 553,18 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает не обоснованы требования и доводы истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 12.10 2006 года по 01.10.2010 года, так как какие либо обязательства, связанные с оплатой спорной суммы истцу, у ответчика отсутствовали, при этом наличие у ответчика обязательств и их нарушение перед третьими лицами, а именно перед ОАО "ФИО34", не предоставляет право истцу требовать взыскание процентов за пользование денежными средствами с ответчика.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу Дьячкова А.М. подлежит взысканию сумма долга в размере 599676 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010 года по 14.12.2010 года в размере 9553 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9292 руб. 30 коп.

В связи с оплатой истцом пошлины в размере 15193 руб. 53 коп., и ценой иска по заявленным им требованиям в размере 788029 руб. 76 коп., истцом оплачена пошлина в большем размере, излишне оплаченная пошлина по квитанции от 01.11.2010 года в размере 4113 руб. 24 коп. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дьячкова ФИО35 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО36» о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО37» в пользу Дьячкова ФИО38 сумму долга в размере 599676 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2010 года по 14.12.2010 года в размере 9553 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9292 руб. 30 коп. В остальной части иска отказать.

Возвратить Дьячкову ФИО39 излишне уплаченную пошлину по квитанции от 01.11.2010 года в размере 4113 руб. 24 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2010 года.