Дело 2-2197/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием истца Емец ФИО8, представителя третьего лица Миневич ФИО9, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емец ФИО10 к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя
УСТАНОВИЛ:
Емец В.Н. обратился в суд с требованиями Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения - <адрес> бульвар в <адрес>. В обосновании своего требования истец указал, что с декабря 2007 года и по настоящее время проживает в спорной квартире. Истец вселился в квартиру в декабре 2007 года с согласия нанимателя ФИО3 и члена его семьи ФИО6, проживал вместе с ними одной семьей. После смерти ФИО3 нанимателем указанного жилого помещения с 2008 года была признана ФИО6, с которой истец продолжал проживать и вести совместное хозяйство, нести общие расходы на приобретение продуктов питания, хозяйственные товары, квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Наниматель признавала истца членом своей семьи, о чем свидетельствовало её согласие на регистрацию по указанному месту жительства, согласие на приватизацию квартиры без её участия. Ответчик отказал признавать истца членом семьи нанимателя, что послужило основанием для предъявления иска в суд.
В судебном заседании истец Емец В.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время, право пользования другими жилыми помещениями не приобрел, других жилых помещений в собственности не имеет. Наниматель ФИО6 не оспаривает его права по пользованию квартирой в качестве члена семьи нанимателя.
В судебном заседании представитель третьего лица Миневич М.Д. требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Истец не может быть признан членом семьи нанимателя, так как не представлено доказательств наличия родственных связей, ведения совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что знает истца около трех лет, с которым познакомился через их общего знакомого ФИО3 и со слов которого истец приходился ему родственником. Свидетелю известно, что три года назад истец вселился в спорную квартиру с согласия ФИО3 и ФИО6, которые проживали вдвоем на тот период времени, и стал проживать в ней в качестве члена их семьи. Свидетель неоднократно посещал квартиру, в которой проживал истец, видел, что все проживающие в ней вели совместное хозяйство, вместе питались, сообща пользовались бытовыми предметами.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.
Истец вселился в спорное жилое помещение с согласия ФИО3 и ФИО6 в 2007 году, которые проживали вдвоем на тот период времени, проживал совместно с ними, они вели совместное хозяйство, вместе питались, сообща пользовались бытовыми предметами, что подтверждается показаниями свидетеля. Судом не установлено за истцом прав пользование другим жилым помещением на условиях договора социального найма, других жилых помещений в собственности, что следует из пояснений истца, справки с БТИ и представителем третьего лица не опровергнуто.
В декабре 2009 года истец снялся с регистрационного учета по адресу <адрес> связи с переездом по адресу <адрес> бульвар, <адрес>. 11 ноября 2009 года ФИО6дала согласие на проживание и регистрацию по месту жительства в спорной квартире её внука Емец В.Н. Данные обстоятельства установлены решением суда от 24 марта 2010 года, вынесенному по делу по заявлению Емец В.Н. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю, к участию в котором было привлечена Администрация г. Хабаровска. В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение по указанному делу и не доказываются вновь. Решением суда от 24.03.2010 года на УФМС по Хабаровскому краю возложена обязанность по регистрации истца по месту нахождения спорной квартиры.
Согласно справке от 26.06.2008 года Управления жилищного фонда и приватизации жилья ФИО6 признана нанимателем <адрес> бульвар в <адрес>. Наниматель не оспаривала права истца по пользованию спорной квартирой, что подтверждается её заявлением в адрес Жилищного отдела Администрации г. Хабаровска, не оспаривала исковые требования, что следует из телеграммы ответчика в адрес суда. Кроме этого на основании согласия, заверенного в нотариальном порядке, ФИО6 согласилась на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в пользу Емец В.Н.
Ответом от 20.07.2010 года Администрация г. Хабаровска отказала Емец В.Н. в признании его членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в праве на приватизацию квартиры.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено судом истец вселился в спорную квартиру с согласия проживающих в ней лиц в качестве члена их семьи, вел с ними общее хозяйство, в дальнейшем стал проживать с одним из них ФИО6, которая была признана нанимателем спорной квартиры. При указанных обстоятельствах истец может быть признан членом семьи нанимателя, с учетом того, что судом не установлено за истцом прав пользования на другое жилое помещение.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емец ФИО11 к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя - удовлетворить.
Признать Емец ФИО12 членом семьи нанимателя - <адрес> бульвар в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.