о расторжении договора купли-продажи

Дело № 2-2077/2010 г.Хабаровск

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 декабря 2010 года

председательствующего судьиЖельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,

с участием представителей: истицы - Богдановой О.Г., ответчика - Струкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Богданова О.Я. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи счетчика воды, взыскании стоимости товара в сумме 625 руб., материального ущерба – 106473 руб., убытков – 22580 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб., в обоснование, указав, что является собственником <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, где был установлен приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ у ответчика счетчик воды. В период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ по причине заводского брака счетчик вышел из строя, что повлекло затопление принадлежащей ей квартиры, а также ниже расположенных квартир. В результате затопления квартиры ей причинен значительный материальный ущерб, она также понесла убытки по оплате экспертиз. У нее испортились отношения с соседями, она была вынуждена тратить время для защиты нарушенных прав, ремонтировать квартиру, терпеть неудобства и дискомфорт, что причинило ей моральный вред.

В судебное заседание истица Богданова О.Я. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое суд находит возможным удовлетворить.

Представитель истицы Богданова О.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что приходится истице невесткой, и счетчик для воды приобретала она на средства Богдановой О.Я.. Счетчик оказался с браком и ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации разрушился, что повлекло затопление квартиры холодной водой. Счетчики устанавливались в ДД.ММ.ГГГГ года сантехниками, приглашенными по объявлению в газете, представитель обслуживающей компании ООО «<данные изъяты>» убедился в правильности установки прибора и разрешил его ввод в эксплуатацию. Представляя интересы Богдановой О.Я., она обращалась к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, но получила отказ.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Струков А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что счетчик был приобретен не Богдановой О.Я., а ее представителем Богдановой О.Г., в связи с чем, истица не вправе предъявлять требования. Разрушившийся счетчик, установленный в квартире истицы, изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчиком аналогичные счетчики для продажи приобретались лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. Спорный счетчик куплен не в магазине ООО «<данные изъяты>», его могли подменить сантехники при установке. Технический паспорт счетчика и товарный чек не содержат его номера, отсутствует печать магазина.

В судебное заседание не явился представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «<данные изъяты>», о времени и месте судебного разбирательства извещался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает слесарем-сантехником в ТСЖ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> расположенной в обслуживаемом им <адрес> корпус № по <адрес>, вода выливалась через входную дверь на лестничную площадку. На момент затопления в квартире никого не было, поэтому была перекрыта вода по стояку, когда пришли хозяева, обнаружилось, что весь пол залит водой, на кухне валялся циферблат от счетчика воды, в месте нахождения его корпуса текла вода, других повреждений не было. Причиной затопления явилось разрушение счетчика.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановой О.Г. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи в отношении 4 счетчиков для воды универсальных модель <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в комплекте <данные изъяты> производства ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 2500 руб. (625 руб.*4). В ДД.ММ.ГГГГ года счетчики были установлены в квартире № <адрес> корпус № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Богдановой О.Я.. Приборы ДД.ММ.ГГГГ опломбированы и введены в эксплуатацию монтажной организацией ООО «<данные изъяты>», в т.ч. счетчик холодного водоснабжения с заводским №, что подтверждается актом-нарядом сдачи приема водомерного узла.

Согласно п.п.9.1, 9.3 паспорта на счетчик холодной и горячей воды типа СВК срок службы водосчетчика не менее 12 лет; гарантийный срок эксплуатации изделия составляет 40 месяцев со дня его ввода в эксплуатацию; при отсутствии в паспорте записи даты ввода в эксплуатацию - 40 месяцев со дня изготовления (приемки поверителем). Вкладышем в паспорт (свидетельство о приемке изделия) подтверждается поверка водосчетчика <данные изъяты> заводской № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес> по <адрес>, принадлежащая Богдановой О.Я. была затоплена водой в результате разрыва корпуса водосчетчика №, произошло также затопление нижерасположенных квартир №№ №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником ООО «<данные изъяты>» был произведен демонтаж пломбы с прибора учета потребления воды в связи с поломкой прибора.

Согласно акта экспертного исследования АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на экспертное исследование счетчик воды марки <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в комплекте <данные изъяты> заводской № имеет разрушение корпуса счетного устройства в виде излома и разрушение регулировочного диска в виде поверхностных и сквозных трещин. На момент изготовления и окончательного разрушения, регулировочный диск счетчика воды обладал пониженной конструктивной прочностью. Образование сквозных и поверхностных трещин в регулировочном диске счетчика воды произошло по вязкому механизму, в зоне с повышенной концентрацией напряжений, под воздействием статической механической нагрузки, действовавшей изнутри измерительной полости корпуса счетчика, превысившей предел прочности полимерного материала регулировочного диска, с последующим разрушением корпуса счетного устройства. Указанный механизм разрушения регулировочного диска счетчика воды был интенсифицирован дефектами в виде макрохимической и структурной неоднородности его полимерного материала – производственным браком.

В судебном заседании эксперт АНО «<данные изъяты>» ФИО7 поддержал данное им заключение и пояснил, что представленный на исследование бытовой счетчик для измерения расхода воды разрушился из-за производственного брака, других причин при исследовании не установлено.

В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № - в результате затопления водой <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> повреждена отделка комнат площадью 17,6 и 12,26 кв.м, кухни и коридора: под обоями на стенах черные пятна плесени; на поверхности пола вздутия и покоробления ламинированного покрытия, уложенного на фанеру, поверхность которой также покороблена, имеет темные пятна и разводы; имеются уступы и прогибы пола при ходьбе. Для восстановления необходимы – смена обоев, демонтаж и устройство полов, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 106473 руб..

Специалист ООО «<данные изъяты>» ФИО8 заключение поддержала, и пояснила, что затопление имело место в <адрес> корпус № по <адрес>, поскольку потолок поврежден не был, повреждения были значительными.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и обоснованности вышеназванных заключений, т.к. они даны специалистами соответствующей квалификации, изложены полно и ясно, содержат подробное описание проведенных исследований и сделанные на их основе выводы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Богданова О.Г. обращалась с претензиями в ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права собственности; товарным и кассовыми чеками; пакетом документов по установке счетчика; актами от 28 и ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями Богдановой О.Г.; письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом изделия и вкладышем к нему; заключениями специалиста и их пояснениями; пояснениями сторон; показаниями свидетеля.

В силу требований ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что счетчик расхода воды был приобретен Богдановой О.Г., доказательств того, что она действовала от имени и по поручению истицы Богдановой О.Я. суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что Богданова О.Я. стороной спорного договора не является, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договора и взыскании стоимости товара в сумме 625 руб..

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1095-1098 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара в потребительских целях. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара. Продавец или изготовитель товара освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром или их хранения.

В соответствии со ст.ст.4, 7, 14-15 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Изготовитель (продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истицы вследствие производственных недостатков товара приобретенного в ООО «<данные изъяты>», проявившихся в период гарантийного срока эксплуатации. Ответчик доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представил. При таких обстоятельствах требования Богдановой О.Я. о взыскании с ответчика материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба, суд учитывает заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта и считает необходимым взыскать с ответчика 106473 руб., а также убытки в виде расходов на оплату услуг специалистов, признанные судом необходимыми, в общей сумме 22580 руб. (подтвержденной платежными документами)оплату услуг специалистов в общей сумме ба, убытков и компенсации морального вреда суд находит.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что спорный счетчик, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ года не мог быть приобретен у ответчика и мог быть подменен при установке, поскольку аналогичные счетчики приобретались ООО «<данные изъяты>» лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, в техническом паспорте отсутствует штамп магазина, а в товарном чеке заводской номер изделия, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» действует презумпция добросовестности потребителя, согласно ч.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно представленных ответчиком счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» счетчики для воды универсальные модель <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в комплекте <данные изъяты> в количестве 30 штук. Между тем, данные документы не свидетельствуют о том, что в иное время аналогичные счетчики ООО «<данные изъяты>» не приобретались и не опровергают доводы истицы о приобретении спорного счетчика у ответчика.

В паспорте на счетчик действительно отсутствует отметка продавца о продаже (штамп магазина), а в товарном чеке не указаны заводские номера приобретенных счетчиков, однако реализация прав истицы на возмещение ущерба, не может быть поставлена в зависимость от надлежащего оформления ответчиком указанных документов.

Кроме того, заводской номер разрушившегося счетчика № отражен в свидетельстве о приемке изделия от ДД.ММ.ГГГГ (являющегося вкладышем к паспорту), а также в акте сдачи приема водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ, составленном монтажной организацией ООО «<данные изъяты>».

В силу требований ст.ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате затопления квартиры вследствие производственных недостатков товара приобретенного в ООО «<данные изъяты>», Богдановой О.Я. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в силу нарушения ее неимущественных прав на благоприятные и безопасные условия проживания в принадлежащем ей жилом помещении. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истицы с учетом обстоятельств причинения вреда и ее индивидуальных особенностей, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 5000 руб..

Поскольку между сторонами имел место спор о причинах возникновения материального ущерба и виновности ответчика, суд не находит оснований для взыскания с ООО «<данные изъяты>» штрафа за неудовлетворение требований Богдановой О.Я. в добровольном порядке.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богдановой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Богдановой ФИО11 в возмещение материального ущерба 106473 рубля 00 копеек, убытки в сумме 22580 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 134053 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3881 рубль 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Богдановой О.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.12.2010 года.

Судья /подпись/ Жельнио Е.С.

Копия верна: Судья Жельнио Е.С.