Дело № 2-2258/2010г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.
с участием: прокурора Цуриковой Т.А., истца Акуленко В.Ф., представителя истца Лешкова А.Г., представителя ответчика Бобровской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуленко ФИО11 к ОАО «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Акуленко В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> службы «<данные изъяты>», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на отпуск с последующим увольнением, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о предоставлении дополнительных дней отпуска он не писал и о предоставлении дополнительного отпуска его в известность не ставили. В период отпуска он заболел, о чем поставил в известность отдел кадров, был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По приказу он уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако он не увольнялся т.к. заболел, поэтому считает увольнение незаконным. Работодатель оплатил ему листки нетрудоспособности, что свидетельствует о продолжении трудовых отношений, копия приказа об увольнении вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка не выдана.
В судебном заседании истец Акуленко В.Ф. и его представитель Лешков А.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец суду пояснил, что увольняться не собирался, заявление на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию написал под давлением начальника службы ФИО6, который относился к нему предвзято. ФИО6 угрожал ему уволить по статье, если он не уволится сам, однако оснований опасаться такого увольнения у него не было и он этого не боялся. Доказательств принуждения к написанию заявления на увольнение у него нет, с заявлением об отзыве заявления на увольнение он не обращался. Он намеревался в период отпуска решить вопрос о переводе в другое подразделение, увольняться не собирался. Заявление на увольнение не подписал и в отдел кадров не относил, а отдал своему начальнику. Днем увольнения должен считаться день предоставления отпуска с последующим увольнением, однако трудовую книжку ему в тот же день не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил уведомление об увольнении, ему было предложено явиться за трудовой книжкой, но он получать трудовую книжку отказался. Он не изъявлял желания уволиться, поэтому увольнение незаконно, т.к. произведено в период его нетрудоспособности по инициативе работодателя.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Бобровская О.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что увольнение произведено законно на основании личного заявления Акуленко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изъявил желание получить отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Истец был ознакомлен с приказами на отпуск и об увольнении только ДД.ММ.ГГГГ, так как до этого на работе не появлялся, от получения трудовой книжки отказался. Листки нетрудоспособности оплачены Акуленко В.Ф. в полном объеме в соответствии с требованиями закона, поскольку нетрудоспособность наступила в течение 30 дней со дня увольнения. Временная нетрудоспособность не является основанием для продления отпуска и не препятствует увольнению по инициативе работника, изъявившего желание прекратить трудовые отношения.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является начальником службы «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», Акуленко В.Ф. неоднократно появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, лишался надбавок по КТУ. Его устно предупреждали о недопустимости нарушения трудовой дисциплины, поскольку это очень опасно учитывая характер его работы, но к дисциплинарной ответственности не привлекали. ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена очередная беседа о необходимости прекратить употребление спиртного на рабочем месте. В тот же день Акуленко В.Ф. написал заявление на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию. Он никакого давления на истца не оказывал, увольнением по статье не угрожал. Заявление истца было передано ему подписанным, он в тот же день поставил свою резолюцию и передал его в отдел кадров. О том, что Акуленко В.Ф. собирался куда-либо переводиться ему ничего не известно, данный вопрос он с истцом не обсуждал, речь шла об отпуске с увольнением.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Акуленко В.Ф. находившийся в его подчинении, употреблял спиртные напитки на работе, что недопустимо и очень опасно при работе с электричеством. С истцом неоднократно проводились беседы, он лишался надбавки за КТУ, но результата не было, увольнять за нарушение трудовой дисциплины не хотели, жалели, так как приближался срок его выхода на пенсию. В связи с чем, Акуленко В.Ф. решил уволиться, собирался ли он переводиться, и кем подписано заявление ему не известно.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что работает в отделе кадров ОАО «<данные изъяты>», куда ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Акуленко В.Ф. на отпуск с последующим увольнением, с резолюцией начальника службы ФИО6, заявление работником было подписано. На основании заявления истца был издан приказ на предоставление отпуска, а позже приказ об увольнении работника. До увольнения Акуленко В.Ф. звонил в отдел кадров, говорил, что находится на больничном, но о том, что он не будет увольняться не заявлял, заявление не отозвал. От получения трудовой книжки истец отказался, с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что вместе с истцом работал в ОАО «<данные изъяты>», потом Акуленко В.Ф. написал заявление на отпуск с последующим увольнением. О том, что истец хотел перевестись в другой цех или от него требовали уволиться, ему ничего не известно. У начальника участка ФИО7 были претензии к поведению Акуленко В.Ф. на рабочем месте.
Выслушав пояснения, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска о восстановлении на работе отказать, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Акуленко В.Ф. работал в ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> службы «<данные изъяты>» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.6 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 36 календарных дней с выплатой компенсации и дополнительный – 7 календарных дней; отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков на предприятии, либо в любое время в течение рабочего года по соглашению сторон. Согласно графика отпусков ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год отпуск истца был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя генерального директора ОАО «ДД.ММ.ГГГГ» о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.
На основании личного заявления приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Акуленко В.Ф. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за 10 календарных дней неиспользованного отпуска, с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от получения трудовой книжки отказался, о чем составлен акт.
В день издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено извещение об увольнении, с предложением явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки, либо дать свое согласие на отправление трудовой книжки по почте. Истец в судебном заседании признал факт получения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ и своего отказа от получения трудовой книжки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Акуленко В.Ф. был нетрудоспособен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на санаторно-курортном лечении за пределами <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Акуленко В.Ф. обращался на имя генерального директора и в профсоюзный комитет ОАО «<данные изъяты>» с объяснением и заявлениями, в которых объяснял обстоятельства получения травмы ДД.ММ.ГГГГ и просил отменить приказ об увольнении и выплатить средний за заработок с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в период издания приказа находился на больничном листе.
Указанные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором; приказами о приеме работника на работу, предоставлении отпуска и об увольнении; заявлениями и объяснениями истца; листками нетрудоспособности; выпиской из истории болезни; уведомлением; графиком отпусков; платежными поручениями; расчетными листками; табелями учета рабочего времени; актами; пояснениями сторон и показаниями свидетелей.
В соответствии со ст.ст.77, 80, 84.1 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен другой работник.
В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Исходя из содержания ч.4 ст.80 и ч.4 ст.127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.
Судом установлено, что Акуленко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением, тем самым, выразив свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком. Доказательств, в обоснование своих доводов о вынужденности написания данного заявления истец не представил, в судебном заседании данный факт не установлен. Как пояснил сам истец, он не опасался, что в случае отказа написать заявление на увольнение по собственному желанию, его уволят по другому основанию, либо наступят какие-либо иные неблагоприятные последствия, поскольку поводов к этому не было. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что на Акуленко В.Ф. никто давления не оказывал.
Доводы истца и его представителя о том, что в заявлении на увольнение стоит не его подпись, он заявление не подписывал и в отдел кадров не отдавал, следовательно свою волю на увольнение не выражал, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании Акуленко В.Ф. признал, что заявление написано им собственноручно, и как установлено в судебном заседании, по сложившемуся на предприятии порядку заявление об увольнении может быть подано работником его непосредственному начальнику.
Кроме того, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлениями об отмене приказа об увольнении, однако при этом не ссылался на отсутствие его воли на увольнение по собственному желанию, а указывал лишь на то, что увольнение произведено в период его нетрудоспособности. Аналогичные основания к признанию увольнения незаконным, истец указал и в исковом заявлении в суд, и лишь в судебном заседании заявил о том, что написать заявление на увольнение его вынудили. В период со дня написания заявления ДД.ММ.ГГГГ и по день издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец заявление не отозвал.
Доводы истца и его представителя о том, что увольнение незаконно, поскольку произведено в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя, необоснованно предоставлено больше дней отпуска, чем положено, ему не было известно о начале отпускного периода, два дня отпуска не оплачены и он не ознакомлен с приказом на отпуск, суд находит необоснованными. В судебном заседании установлено, что увольнение произведено по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании собственноручно написанного и поданного истцом заявления, в связи с чем, временная нетрудоспособность не является препятствием к увольнению. Оснований для продления истцу отпуска в связи с наступившей нетрудоспособностью у ответчика также не было. Отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу на основании его личного заявления, с приказом об отпуске он не был ознакомлен в установленном порядке, поскольку отпуск предоставлен со дня написания заявления, а в период с ДД.ММ.ГГГГ Акуленко В.Ф. был нетрудоспособен, окончательный расчет произведен, пособие по временной нетрудоспособности оплачено.
Суд также находит необоснованными и противоречащими закону доводы Акуленко В.Ф. и его представителя о том, что трудовой договор не был расторгнут и трудовые отношения продолжаются, т.к. истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период после увольнения. В соответствии с ч.2 ст.5, ч.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам и в том случае, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору.
В связи с невозможностью ознакомить истца с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку в последний день работы, работнику направлено извещение об увольнении, и необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки или дать согласие на ее направление по почте. Таким образом, работодатель выполнил требования ст.84.1 ТК РФ и не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, от получения которой истец отказался, что подтвердил в судебном заседании.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм, требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд находит необоснованными и считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку увольнение истца произведено законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Акуленко ФИО11 в удовлетворении иска к ОАО «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.12.2010 года.
Судья/подпись/Жельнио Е.С.
Копия верна: судьяЖельнио Е.С.