Дело № 2-2098/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010г. г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Нефедовой В.В.,
с участием представителя истца Ян И.С, действующего по доверенности № № от 05.11.2010г.,
ответчика Манжукова Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Попадьину ФИО8, Манжукову ФИО9 и Берикашвили ФИО10 о досрочном взыскании долга по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> – далее Банк обратился в суд с иском к Попадьину Е.Н., Манжукову Е.О. и Берикашвили Г.Т. о досрочном взыскании долга по кредиту, в обоснование указав, что 05.12.2005г. между Банком и Попадьиным Е.Н. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Попадьину Е.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 05.12.2010г. под 19% годовых «на неотложные нужды». В качестве обеспечения по обязательствам Попадьина Е.Н. Банком, одновременно с кредитным договором, были заключены договоры поручительства №№ № с Манжуковым Е.О. и Шибановой И.В. соответственно. 26.03.2007г., на основании заявления Попадьина Е.Н. от 05.02.2007г. о выводе Шибановой И.В. из состава обеспечения в связи с заменой, было подписано дополнительное соглашение № 1 о замене поручительства на Берикашвили ФИО11, с которым был заключён договор поручительства № №. 26.02.2009г. между Банком и Попадьиным Е.Н. было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому Попадьину Е.Н., по его заявлению от 26.01.2009г., была предоставлена отсрочка в погашение кредита сроком на 6 месяцев. 20.08.2009г. между Банком и Пападьиным Е.Н., Манжуковым Е.О., Берикашвили Г.Т. были заключены: дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору № № и дополнительное соглашение № 1 к договорам поручительства №№ №, согласно которым, по заявлениям Попадьина Е.Н. от 18.07.2009г. и 03.08.2009г. об увеличении срока кредитования на 24 месяца, увеличен срок возврата кредита и процентов по 05.12.2012г. За время действия кредитного договора Попадьиным Е.Н. допускалась просрочка внесения платежей. Последний платёж в погашение задолженности поступил 30.06.2010г. После заключения дополнительных соглашений и реструктуризации задолженности, в счёт погашения по кредиту денежные средства вносились не своевременно и с задержкой. По состоянию на 18.11.2010г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубль, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Банк просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль, сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ян И.С. исковые требования поддержала, пояснила, что заемщиком Попадьиным Е.Н. оплаты по кредиту не производились, поэтому на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчиков задолженность солидарно, поскольку солидарная ответственность предусмотрена законом.
В судебное заседание ответчики Попадьин Е.Н., Берикашвили Г.Т. не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Ответчик Манжуков Е.О. в судебном заседании пояснил, что понимает свои обязательства как поручитель, однако, просил бы взыскать сумму задолженности не солидарно, а по 1/3 части с каждого ответчика.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
05.12.2005г. открытое акционерное общество «<данные изъяты> (кредитор) и Попадьин Е.Н. (заёмщик) заключили кредитный договор № №, в соответствии с п.1.1 которого Попадьину Е.Н. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок по 05.12.2010г. Попадьин Е.Н. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Попадьиным Е.Н. 05.12.2005г. были предоставлены Банку поручительства Манжукова Е.О., с которым был заключён договор поручительства № №, и Шибановой И.В., с которой был заключён договор поручительства № №. 26.03.2007г. Попадьина Е.Н. вместо поручительства Шибановой И.В. предоставил Банку поручительство Берикашвили Г.Т., с которым был заключён договор поручительства № №.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производится ответчиком Попадьиным Е.Н. ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с 01.01.2006г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, то есть 10.02.2006г.
Исходя из расчёта задолженности по кредиту, представленного истцом, за время действия кредитного договора ответчик допускал просрочки платежей. 26.02.2009г. Попадьину Е.Н. Банком была предоставлена отсрочка в погашении кредита сроком на 6 месяцев. 20.08.2009г. Банком был увеличен срок возврата кредита и процентов по 05.12.2012г. Однако, после предоставления отсрочки и реструктуризации задолженности, в счёт погашения по кредиту денежные средства Попадьиным Е.Н. вносились несвоевременно и с задержкой. Последний платёж в погашение задолженности поступил 30.06.2010г. По состоянию на 18.11.2010г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубль, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.
В силу правовых норм ст.810, ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Попадьиным Е.Н. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в установленные договором срок и условиях договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Попадьиным Е.Н. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. Также договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени).
Судом установлено, что согласно п.2.4 кредитного договора ответчик Попадьин Е.Н.. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности не исполнял, что предоставляет Банку в силу подп.«а» п.4.6 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по 05.12.2010г, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствия вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
П.4.6 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с п.2.3 договора поручительства № от 05.12.2005г., договора поручительства № от 26.03.2007г. и дополнительного соглашения № 1 к данным договорам от 20.08.2009г. поручитель согласен на право требования кредитора от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителям, исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручители удовлетворили требование кредитора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что Попадьин Е.Н.. обязательства перед Банком не исполнял надлежащим образом, имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рубль, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с Попадьина Е.Н., Манжукова Е.О. и Берикашвили Г.Т. солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № от 27.10.2010г., в сумме <данные изъяты> рубль.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.12.2005г. между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Попадьиным ФИО12, Манжуковым ФИО13 и Берикашвили ФИО14.
Взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> с Попадьина ФИО15, Манжукова ФИО16 и Берикашвили ФИО17 солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Попадьина ФИО18 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Манжукова ФИО19 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Берикашвили ФИО20 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2010г.
Судья /подпись/
Копия верна: судья И.Д.Костевская