Дело № 2-1999/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010г.г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефедовой В.В.,
с участием представителя истца Гребенщиковой О.И., действующей по доверенности № № от 05.11.2010г.,
ответчика Наместниковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Наместникову ФИО6 и Наместниковой ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> – далее Банк обратился в суд с иском к Наместникову С.К. и Наместниковой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору, в обоснование указав, что 11.06.2008г. между Банком и Наместниковым С.К. и Наместниковой Л.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 11.06.2018г. под 12% годовых на приобретение квартиры, находящейся на 9 этаже 9-этажного дома, состоящей из двух комнат, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск. Ответчиками в Банк был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2008г., зарегистрированный в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной Области 26.06.2008г. под номером №, и свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 26.07.2008г., где субъектами права являются Наместников С.К. и Наместникова Л.А. Указанное жильё находится в залоге у Банка. По условиям кредитного договора ответчики обязаны ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита, однако, в течение всего срока действия договора ответчики неоднократно нарушали порядок оплаты и выходили на просрочку внесения платежей. Последний платёж был внесён в мае 2010г. Задолженность ко взысканию на 07.11.2010г. составила № рублей, в том числе: просроченный основной долг – № рубля, просроченные проценты – № рублей, неустойка за просрочку основного долга – № рубль.
Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 11.06.2008г., досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины <данные изъяты> рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся на 9 этаже 9-этажного дома, состоящей из двух комнат, общей площадью 55,2кв.м., жилой площадью 30,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, принадлежащую на праве собственности Наместникову ФИО8 и Наместниковой ФИО9 и установить начальную продажную цену предмета залога.
В судебном заседании представитель истца Гребенщикова О.И. исковые требования поддержала. Дополнила, что с ответчиками решался вопрос о заключении мирового соглашения, условия мирового соглашения были согласованы, однако не было достигнуто соглашения по определению начальной продажной цены залогового имущества, в связи с чем, она не была указана в подписанном сторонами мировом соглашении. Истец предлагает определить начальную продажную стоимость имущества – квартиры, снизив ее на 20% от стоимости, определенной в кредитном договоре и договоре купли-продажи. Данное условие истец не успел согласовать с ответчиком Наместниковым С.К. Дополнила, что на дату рассмотрения дела в суде ответчики полностью погасили просроченную задолженность, в том числе 29.11.2010 г. – <данные изъяты> руб., 2.12.2010 г. – <данные изъяты> руб., поэтому требования уточняет, просит досрочно расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно досрочно <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив начальную продажную цену на 20% ниже от стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи от 10.06.2008 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание ответчик Наместников С.К. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, согласен заключить мировое соглашение на условиях, заявленных письменно, имеющихся в материалах дела.
Ответчик Наместникова Л.А. иск не признала, пояснила, что ответчики не имеют просроченной задолженности перед банком, решают вопрос о досрочном погашении кредитного договора, не согласна со снижением стоимости квартиры на 20% от указанной в кредитном договоре и договоре купли- продажи, указанная квартира является единственным местом проживания ответчика Наместникова С.К.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что 11.06.2008г. открытое акционерное общество «<данные изъяты> и Наместников С.К., Наместникова Л.А. заключили кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк обязался предоставить ответчикам ипотечный кредит (кредит на приобретение, строительство жилья) в сумме <данные изъяты> рублей под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: 2-комнатной квартиры общей площадью – 55,2 кв.м., жилой площадью – 30,1 кв.м., находящейся на 9 этаже сроком по 22.04.2033г. (на 300 месяцев) с процентной ставкой 12,4% годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили Банку залог имущества: кредитуемого объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, на которую 26.06.2008г. на основании договора купли-продажи ответчиками было приобретено право собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи от 10.06.2008г. (л.д.8) и копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2008г. № <адрес> (л.д.9). В соответствии с п.3.2 кредитного договора 02.07.2008г. Банком ответчикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д.7).
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора ответчики Наместников С.К. и Наместникова Л.А. должны были производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с 01.07.2008г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, то есть 10.08.2008г.
В судебном заседании установлено, что ответчики в течение срока действия договора нарушили порядок оплаты. Последний платёж до подачи истцом иска в суд был внесён в мае 2010г.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из расчёта задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 07.11.2010г. ссудная задолженность ответчиков составляла <данные изъяты> рублей, сумма задолженности складывалась из: просроченного основного долга – <данные изъяты> рубля, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку основного долга – <данные изъяты> рубль. В указанный расчет в просроченный основной долг истец включил суммы платежей с процентами, которые ответчики должны были внести истцу в течении всего срока действия кредитного договора, т.е. не только просроченную задолженность, но и те суммы, которые требует взыскать с ответчиков досрочно.
При рассмотрении дела установлено, что сумма просроченного долга с неустойкой за просрочку внесения платежей, которая по расчету истца составила на дату рассмотрения дела в суде <данные изъяты> руб., ответчиками была полностью погашена, данное обстоятельство было подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 5.2.5 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и… обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В судебном заседании установлено, что ответчики Наместников С.К. и Наместникова Л.А. выходили на просрочку внесения платежей, что подтверждается историей операций по кредитному договору № (л.д.13-16), однако, на момент рассмотрения дела в суде исполнили свои кредитные обязательства, оплатив истцу сумму задолженности с причитающимися процентами, неустойку, в связи с чем, просроченной задолженности не имеют, выполнили согласованный сторонами график внесения платежей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о досрочном расторжении договора, досрочном взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, суд учитывает, что квартира <адрес> в г.Хабаровске, является единственным местом жительства ответчика Наместникова С.К.. Данный вывод суда не лишает истца права в случае дальнейшего нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору в последующий период, требовать его досрочного расторжения и обращения взыскания на заложенное имущество.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № от 13.10.2010г., в сумме <данные изъяты> рубля.
Учитывая, что основанием для обращения истца с указанным иском в суд, послужили обстоятельства нарушения ответчиками условий кредитного договора в части исполнения графика внесения платежей, оплата задолженности по кредитному договору ответчиками была произведена после подачи истцом иска в суд, требование истца о взыскании с ответчиков, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.15ГК РФ, подлежат удовлетворению
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требования о взыскании государственной пошлины не являются неделимыми, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по № рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Наместникову ФИО10 и Наместниковой ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Наместникова ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Наместниковой ФИО13 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении требований о досрочном расторжении кредитного договора №, заключённого 11.06.2008г. между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Наместниковым ФИО14, Наместниковой ФИО15, взыскании досрочно суммы задолженности в размере № коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, состоящей из 2 комнат, имеющей общую площадь 55,2 кв.м., жилую площадь 30,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010г.
Судья/подпись/
Копия верна: СудьяИ.Д.Костевская