Дело № 2-1938/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010г.г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефедовой В.В,
с участием представителя истца Кириллова А.А., действующего по доверенности № № от 05.11.2010г.,
ответчика Кузьминой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Кузьминой ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> – далее Банк обратился в суд с иском к Кузьминой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог, в обоснование указав, что 24.01.2008г. между Банком и Кузьминой Т.И. был заключён кредитный договор № № на срок по 24.01.2018г. под 11,5% годовых, согласно которого ответчику были предоставлены кредитные ресурсы в сумме <данные изъяты> рублей. С января 2009г. ответчик нарушила взятые на себя обязательства по договору и прекратила погашение кредита. По состоянию на 15.11.2010г. долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль. До настоящего времени просроченный долг полностью не погашен. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила Банку в залог принадлежащую на праве собственности однокомнатную квартиру, находящуюся на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 30,6 кв.м., жилой – 19,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск.
Банк просит досрочно взыскать с ответчика долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, находящуюся на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 30,6 кв.м., жилой – 19,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> г.Хабаровск, принадлежащую на праве собственности Кузьминой ФИО6 и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей, согласно договорной стоимости квартиры, указанной в п.2 договора купли-продажи от 21.01.2008г.
В судебном заседании представитель истца Кириллов А.А. исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме. Дополнил, что истец оценку объекта недвижимости – квартиры, являющейся предметом залога по договору ипотечного кредитования, на которую просит обратить взыскание, не производил, предлагает установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик Кузьмина Т.И. с иском согласилась, пояснила, что действительно имеет задолженность перед истцом по договору ипотечного кредитования, однако просит установить начальную продажную цену квартиры согласно заключению об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ООО «<данные изъяты>» 7.12.2009 г., в размере <данные изъяты> руб., поскольку по данной цене квартиру реально можно продать. Она в квартире произвела неотделимые улучшения, сделала ремонт с полной заменой системы отопления и водоснабжения, сантехники, в связи с чем, стоимость квартиры увеличилась, а не уменьшилась. В договоре купли продажи была указана заниженная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. по просьбе продавца, с тем, чтобы была меньше сумма налоги, подлежащая уплате при продаже недвижимости.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что 24.01.2008г. открытое акционерное общество «<данные изъяты> и Кузьмина Т.И. заключили кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк обязался предоставить ответчику «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, находящейся на первом этаже пятиэтажного дома, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью – 19,0 кв.м., на срок 120 месяцев (по 24.01.2018г.) с даты его фактического предоставления, которой является дата выдачи кредита наличными деньгами. Из представленной суду истории операций по кредиту, расходного кассового ордера № следует, что ответчику кредит был выдан 06.02.2008г.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставила Банку залог (ипотеку) объекта имущества – квартиры по адресу: <адрес> г.Хабаровск, на которую 29.01.2008г. на основании договора купли-продажи ответчиком было приобретено право собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи от 21.01.2008г. (л.д.8) и копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2008г. № <адрес> (л.д.7).
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.4.1, 4.3 кредитного договора ответчик Кузьмина Т.И. должна были производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с которыми производить уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.
В судебном заседании установлено, что ответчик с момента выдачи кредита исполняла взятые на себя обязательства по договору и своевременно вносила платежи, однако с января 2009г. прекратила внесение платежей в погашение кредита.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из расчёта задолженности по состоянию на 15.11.2010г. долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль. Суд признает расчет, представленный истцом, верным.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Эти проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2.5 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и… обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В судебном заседании установлено, что ответчик Кузьмина Т.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с января 2009г. прекратив производить погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору № (л.д.10-13).
Согласно п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора ответчик обязана была производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, однако свои обязанности не исполнила надлежащим образом, что предоставляет Банку в силу п.5.2.5 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по 24.01.2018г., при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Из п.2.2 договора купли-продажи от 21.01.2008г. (л.д.8) следует, что ответчик часть стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, оплатила за счёт заёмных средств, предоставленных её Банком.
Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка…считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Право собственности Кузьминой Т.И. на указанную квартиру было зарегистрировано 29.01.2008г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2008г. № <адрес> (л.д.7).
В соответствии со ст.ст.334, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно копии договора купли-продажи от 21.01.2008г. (л.д.8) цена квартиры сторонами была определена в <данные изъяты> рублей.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, по состоянию на 7.12.2009 г. составляет <данные изъяты> руб. Ответчик Кузьмина Т.И. не возражает с установлением начальной продажной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Кириллов А.А. разрешение вопроса об установлении начальной продажной стоимости квартиры оставил на усмотрение суда, предложив установить ее в размере <данные изъяты> руб., при этом пояснив, что оценка квартиры истцом не производилась, указанная сумма была определена приблизительно, стоимость квартиры, определенную в заключении, предоставленном ответчиком, не оспаривает.
Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу ст.51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу требований ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Кузьмина Т.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, находящейся на первом этаже пятиэтажного дома, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью – 19,0 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив в соответствии с вышеуказанными нормами закона начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № от 06.10.2010г., в сумме <данные изъяты> рубль.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Кузьминой ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залог удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 24.01.2008г. между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Кузьминой ФИО8.
Взыскать с Кузьминой ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, находящуюся на первом этаже пятиэтажного дома, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью – 19,0 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кузьминой ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010г.
Судья /подпись/
Копия верна: СудьяИ.Д.Костевская