Дело № 2-52/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011г.г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Нефедовой В.В.,
с участием представителя истца Ян И.С, действующего по доверенности № № от 5.11.2010 г.,
ответчиков Джафарова Н.А.оглы, Продановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска к Джафарову ФИО7, Орлову ФИО8, Абакумову ФИО9 и Продановой ФИО10 о досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на залог
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска – далее Банк обратился в суд с иском к Джафарову Н.А.оглы, Орлову А.В., Абакумову В.Н. и Продановой В.В. о досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на залог, в обоснование указав, что 20.12.2007г. между Банком и Джафаровым Н.А.оглы был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, согласно расходному кассовому ордеру №, 26.12.2007г. ответчику был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 20.12.2019г. под 12,25% годовых на приобретение трёхкомнатной квартиры, общей площадью 58,5кв.м., жилой – 42,2кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, которую ответчик предоставил Банку в залог.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, Банком одновременно с кредитным договором 20.12.2007г. были заключены договоры поручительства №№ № с Орловым ФИО11, Продановой ФИО12, Абакумовым ФИО13 соответственно.
С 20.05.2008г. Банком была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11,75% годовых.
16.10.2009г. Банк без увеличения срока кредитования предоставил Джафарову Н.А.оглы отсрочку в погашении основного долга, в соответствии с которой последний в период с 01.11.2009г. по 01.05.2010г. не уплачивает Банку неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов.
С момента выдачи кредита Джафаров Н.А.оглы взятые на себя обязательства по договору исполнял несвоевременно, платежи вносил с задержкой. Задолженность по кредиту по состоянию на 13.12.2010г. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рубля.
В связи с изложенным, Банк просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – трёхкомнатную квартиру, общей площадью 58,5кв.м., жилой – 42,2кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, принадлежащую на праве собственности Джафарову Н.А.оглы, и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей, согласно договорной стоимости квартиры, указанной в п.2 договора купли-продажи от 20.12.2007г.
В судебном заседании представитель истца Ян И.С. исковые требования уточнил, пояснил, что ответчик Джафаров Н.А. в счет погашения задолженности 14.12.2010 г. оплатил <данные изъяты> руб. и 19.01.2010 г. – <данные изъяты> руб., с учетом оплаты указанных сумм, банк просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчики Джафаров Н.А., Проданова В.В. с расчетом суммы долга по кредиту, предоставленным истцом, согласились, пояснили, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением. Ответчик Джафаров Н.А. дополнил, что после потери работы в войсковой части, организовал свой бизнес, который потребовал финансовых вложений, поэтому не может погасить просроченные по кредиту платежи. С учетом предполагаемой прибыли, считает для себя возможным через 2-3 месяца войти в график платежей и производить гашение кредита. Дополнил, что квартира, которая является предметом залога, является местом жительства для него и его семьи. Стоимость квартиры, определенную в договоре купли-продажи не оспаривает.
Ответчики Орлов А.В., Абакумов В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 20.12.2007г. <данные изъяты> банк Российской Федерации (ОАО) в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска, который с 06.08.2010г. на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 77 № был переименован в ОАО «<данные изъяты>», (кредитор) и Джафаров Н.А.оглы заключили кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк обязался предоставить ответчику «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - трёхкомнатной квартиры, общей площадью 58,5кв.м., жилой – 42,2кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, на срок по 20.12.2019г., а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил Банку поручительства: Абакумова В.Н., с которым 20.12.2007г. был заключён договор поручительства №, Орлова А.В., с которым 20.12.2007г. был заключён договор поручительства №, Продановой В.В., с которой 20.12.2007г. был заключён договор поручительства №, и залог имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, залоговая стоимость которой, согласно договора купли-продажи от 20.12.2007г., составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
26.12.2007г., после предоставления Джафаровым Н.А.оглы свидетельства о государственной регистрации права № № от 25.12.2007г. (л.д.19), согласно которого ответчиком было приобретено право собственности на указанную квартиру, Банком был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д.12).
В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора ответчик Джафаров Н.А.оглы должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с 01.01.2008г., не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным – 10.02.2008г.
Исходя из расчёта задолженности по кредиту, представленного истцом, в течение всего срока действия договора Джафаров Н.А.оглы нарушал порядок оплаты, допускал просрочку платежей. 16.10.2009г. Банк, без увеличения срока кредитования, предоставил Джафарову Н.А.оглы отсрочку в погашении основного долга, в соответствии с которой последний в период с 01.11.2009г. по 01.05.2010г. не уплачивает Банку неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов. Однако, ответчик платежи в погашение кредита производил несвоевременно, с задержкой. Последний платёж был произведён 04.11.2010г. По состоянию на 13.12.2010г. долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рубля.
Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Джафаровым Н.А.оглы, установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в установленные договором срок и условиях договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Джафаровым Н.А.оглы нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. Также договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени).
Судом установлено, что согласно п.4.1 кредитного договора ответчик Джафаров Н.А.оглы обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности надлежащим образом не исполнял, что предоставляет Банку в силу подп.«а» п.5.2.4 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по 20.12.2019г., при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствия вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
П.5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с п.2.3 договоров поручительства №№ № от 20.12.2007г., поручители согласны на право требования кредитора от заёмщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителям, исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручители удовлетворили требование кредитора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст.334, 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Как было установлено судом, согласно копии договора купли-продажи от 20.12.2007г. (л.д.20) стороны согласовали стоимость заложенного имущества, указав в кредитному договоре, что цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, определяется в соответствии с договором купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей. Оценка рыночной стоимости этой квартиры на дату обращения в суд, истцом представлена не была.
Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу ст.51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу требований ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Джафаров Н.А.оглы за время действия кредитного договора платежи в счёт погашения кредита производил несвоевременно, допускал просрочки их внесения, то есть свои обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, состоящей из 3 комнат, имеющей общую площадь 58,5 кв.м., жилую площадь 42,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № от 22.11.2010г., в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требования о взыскании государственной пошлины не являются неделимыми, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска к Джафарову ФИО14 оглы, Орлову ФИО15, Абакумову ФИО16 и Продановой ФИО17 о досрочном взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на залог удовлетворить.
Взыскать с Джафарова ФИО18 оглы, Орлова ФИО19, Абакумова ФИО20 и Продановой ФИО21 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска солидарно долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, состоящей из 3 комнат, имеющей общую площадь 58,5 кв.м., жилую площадь 42,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Джафарова ФИО22 оглы в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Орлова ФИО23 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Абакумова ФИО24 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Продановой ФИО25 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2011г.
СудьяИ.Д.Костевская