Дело № 2-54/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011г.г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Нефедовой В.В.,
с участием представителя истца Ян И.С, действующего по доверенности № № от 5.11.2010 г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка к Лизунову ФИО5 и Лизуновой ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка – далее Банк обратился в суд с иском к Лизунову С.В. и Лизуновой О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, в обоснование указав, что 28.12.2007г. между Банком и Лизуновым С.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Лизунову С.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 28.12.2012г. под 17% годовых «на неотложные нужды». В качестве обеспечения по обязательствам Лизунова С.В. Банком, одновременно с кредитным договором, был заключён договор поручительства № с Лизуновой О.А.
Лизуновым С.В. за время действия кредитного договора была допущена просрочка платежей. Последний платёж в погашение задолженности поступил 19.08.2010г. По состоянию на 30.11.2010г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Банк просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков <данные изъяты> коп., поскольку после обращения с иском в суд ответчик оплатил <данные изъяты> руб., просит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики Лизунов С.В. и Лизунова О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, ответчик Лизунов С.В. суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с увольнением и переводом на работу в другую воинскую часть.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
28.12.2007г. <данные изъяты> банк Российской Федерации (ОАО) в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска, который с 06.08.2010г. на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 77 № был переименован в ОАО «<данные изъяты>», (кредитор) и Лизунов С.В. (заёмщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Лизунову С.В. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 28.12.2012г. Лизунов С.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Лизуновым С.В. 28.12.2007г. было предоставлено Банку поручительство Лизуновой О.А., с которой был заключён договор поручительства №.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора ответчик Лизунов С.В. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с 01.01.2008г., не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным – 10.02.2008г.
Исходя из расчёта задолженности по кредиту, представленного истцом, за время действия кредитного договора Лизунов С.В. платежи в погашение задолженности производил несвоевременно, им была допущена просрочка платежей. Последний платёж в погашение задолженности поступил 19.08.2010г. По состоянию на 30.11.2010г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Лизуновым С.В., установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в установленные договором срок и условиях договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Лизуновым С.В. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. Также договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени).
Судом установлено, что согласно п.4.1 кредитного договора ответчик Лизунов С.В. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности надлежащим образом не исполнял, что предоставляет Банку в силу подп.«а» п.5.2.4 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по 28.12.2007г., при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствия вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
П.5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с п.2.3 договора поручительства № от 28.12.2007г., поручитель согласен на право требования кредитора от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителям, исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручители удовлетворили требование кредитора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что Лизунов С.В. обязательства перед Банком не исполнял надлежащим образом, на дату рассмотрения дела в суде имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, досрочно взыскав с Лизунова С.В. и Лизуновой О.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № от 22.11.2010г., в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца на основании ст.101 ч.1ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме по <данные изъяты> рубля с каждого из ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28.12.2007г. между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка и Лизуновым ФИО7.
Взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка с Лизунова ФИО8 и Лизуновой ФИО9 солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Лизунова ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Лизуновой ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011г.
СудьяИ.Д.Костевская