Дело № 2-2162/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010г.г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Нефедовой В.В.,
с участием представителя истца Ян И.С., действующего по доверенности № № от 05.11.2010г.,
ответчика Вербицкого А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Вербицкому ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по кредиту,
установил:
24.11.2010г. открытое акционерное общество «<данные изъяты> – (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Вербицкому А.Е. о досрочном взыскании задолженности, в обоснование указав, что 31.07.2008г. между Банком и Вербицким А.Е. был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был предоставлен «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев под 12% годовых. После предоставления заёмщиком кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку в залог однокомнатную квартиру общей площадью 31, 2 кв.м., находящуюся на первом этаже девятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес> г.Хабаровск. В подтверждение права собственности на эту квартиру, заёмщик предоставил Банку договор купли-продажи от 25.07.2008г. и свидетельство о праве собственности № от 07.08.2008г. С момента выдачи кредита заёмщик исполнял взятые на себя обязательства по договору своевременно и вносил платежи, предусмотренные кредитным договором, однако с 11.07.2010г. поступление платежей прекратилось. По состоянию на 18.11.2010г. долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рубля, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Ян И.С. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп., поскольку ответчик оплатил 12.10.2010 г. – <данные изъяты> руб., 11.11.2010 г. – <данные изъяты> руб., 10.12.2010 г. – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик Вербицкий А.Е. с исковыми требованиями о взыскании с него оставшейся суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> коп. согласился, дополнил, что просрочка платежей была связана с потерей работы и заработка, с января 2011 г. он имеет возможность вносить платежи по графику.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что 31.07.2008г. открытое акционерное общество «<данные изъяты> и Вербицкий А.Е заключили кредитный договор № №, согласно п.1.1 которого Банк обязался предоставить ответчику «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> г.Хабаровск, находящейся на первом этаже девятиэтажного дома, состоящую из одной комнаты, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью – 18,4 кв.м., на срок 120 месяцев (по 31.07.2018г.) с даты его фактического предоставления, которой является дата выдачи кредита наличными деньгами. Согласно представленного суду расходного кассового ордера № № кредит Вербицкому А.Е. был выдан 11.08.2008г.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Вербицкий А.Е. предоставил Банку залог (ипотеку) объекта имущества – квартиры по адресу: <данные изъяты>, г.Хабаровск, на которую 07.08.2008г. на основании договора купли-продажи ответчиком было приобретено право собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи от 25.07.2008г. (л.д.10, 11), копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2008г. № № (л.д.12), копией технического паспорта (л.д.13) и копией выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 11.08.2008г. (л.д.14).
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно уведомлению Центра ипотечного кредитования № № от 11.08.2008г., адресованного Вербицкому А.Е., Банком было принято решение о снижении процентной ставки до 11,5% годовых с 11.08.2008г.
В соответствии с п.п.4.1, 4.3 кредитного договора ответчик Вербицкий А.Е. должен был производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с которыми производить уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.
В судебном заседании установлено, что Вербицкий А.Е. с момента выдачи кредита исполнял взятые на себя обязательства по договору и своевременно вносил платежи, предусмотренные кредитным договором, однако с 11.07.2010г. платежи в погашение кредита производить перестал.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа ответчик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.
Исходя из расчёта задолженности по состоянию на 18.11.2010г. долг по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рубля, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик частично погасил задолженность, в том числе 12.10-2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., 11.11.2010 г. – <данные изъяты> руб., 10.12.2010 г. – <данные изъяты> руб. На день рассмотрения иска в суде сумма задолженности составила <данные изъяты> коп.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Вербицкий А.Е. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Эти проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должниками по правилам об основном денежном долге.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № от 27.10.2010г., в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., поскольку частично, в размере <данные изъяты> руб., задолженность была оплачена после подачи истцом иска в суд. Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению истцу по его заявлению из бюджета в соответствии с порядком, определенным НК РФ, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Вербицкому ФИО5 взыскании просроченной задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Вербицкого ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Вербицкого ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. подлежит возвращению из бюджет по заявлению истца, поданному в налоговый орган.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010г.
Судья /подпись/
Копия верна: СудьяИ.Д.Костевская