РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011г.г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Нефедовой В.В.,
с участием представителя истца Ян И.С, действующего по доверенности № № от 5.11.2010 г.,
ответчика Баркиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> банка к Баркиной ФИО5 и Ветчинкину ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты> банка – далее Банк обратился в суд с иском к Баркиной А.В. и Ветчинкину А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и государственной пошлины, в обоснование указав, что 03.08.2007г. между Банком и Баркиной А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Баркиной А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 03.08.2012г. под 17% годовых «на неотложные нужды». В качестве обеспечения по обязательствам Баркиной А.В. Банком, одновременно с кредитным договором, был заключён договор поручительства № с Ветчинкиным А.В. Баркиной А.В. за время действия кредитного договора была допущена просрочка платежей. Последний платёж поступил в погашение задолженности поступил 11.11.2010г. По состоянию на 13.12.2010г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубль, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Банк просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль, сумму государственной пошлины <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины, поскольку после подачи иска в суд ответчики оплатили <данные изъяты> руб.
Ответчик Баркина А.В. с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик Ветчинкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
03.08.2007г. открытое акционерное общество «<данные изъяты> банка (кредитор) и Баркина А.В. (заёмщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Баркиной А.В. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 03.08.2012г. Баркина А.В. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Баркиной А.В. 03.08.2007г. было предоставлено Банку поручительство Ветчинкина А.В., с которым был заключён договор поручительства № №.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора ответчик Баркина А.В. должна была производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с 01.09.2007г., не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным – 10.10.2007г.
Исходя из расчёта задолженности по кредиту, представленного истцом, за время действия кредитного договора ответчик допустила просрочку платежей. Последний платёж в погашение задолженности поступил 11.11.2010г. По состоянию на 13.12.2010г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубль, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).
Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Баркиной А.В. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в установленные договором срок и условиях договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Баркиной А.В. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. Также договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени).
Судом установлено, что согласно п.4.1 кредитного договора ответчик Баркина А.В. обязана производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности надлежащим образом не исполняла, что предоставляет Банку в силу подп.«а» п.5.2.4 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по 03.08.2012г., при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствия вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.
Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
П.5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с п.2.3 договора поручительства № от 03.08.2007г., поручитель согласен на право требования кредитора от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителям, исполнившим обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручители удовлетворили требование кредитора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что Баркина А.В. обязательства перед Банком не исполняла надлежащим образом, на дату рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, досрочно взыскав с Баркиной А.В. и Ветчинкина А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> банка долг по кредиту в указанной выше сумме.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № от 17.11.2010г., в сумме <данные изъяты> рубль.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты> банка удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.08.2007г. между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> банка и Баркиной ФИО7.
Взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> банка с Баркиной ФИО8 и Ветчинкина ФИО9 солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Баркиной ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ветчинкина ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2011г.
Судья /подпись/
Копия верна: судьяИ.Д.Костевская