Дело № 2-26/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011г.г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Нефедовой В.В.,
с участием представителя истца Ян И.С, действующего по доверенности № № от 5.11.2010 г,
ответчика Съедина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска к Съедину ФИО6 и Клепацкому ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка г.Хабаровска – далее Банк обратился в суд с иском к Съедину Д.С., Клепацкому А.Д. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, в обоснование указав, что 09.06.2010г. между Банком и Съединым Д.С. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Съедину Д.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 09.06.2013г. под 19% годовых «на неотложные нужды». В качестве обеспечения по обязательствам Съедина Д.С. Банком, одновременно с кредитным договором, был заключён договор поручительства № с Клепацким А.Д. Съединым Д.С. за время действия кредитного договора ни одного платежа в счёт погашения задолженности не поступило. По состоянию на 13.12.2010г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля. Банк просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца обратился с заявлением об отказе от требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., поскольку указанная сумма была оплачена ответчиками. Поскольку оплата была произведена после обращения истца с данным иском в суд, просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Порядок и последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик Съедин Д.С. подтвердил, что полностью исполнил кредитные обязательства, задолженности перед банком не имеет, задолженность оплатил 27.12.2010 г.
Ответчик Клепацкий А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что 09.06.2010г. между Банком и Съединым Д.С. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Съедину Д.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 09.06.2013г. под 19% годовых «на неотложные нужды». В качестве обеспечения по обязательствам Съедина Д.С. Банком, одновременно с кредитным договором, был заключён договор поручительства № с Клепацким А.Д. Съединым Д.С. за время действия кредитного договора ни одного платежа в счёт погашения задолженности не поступило. По состоянию на 13.12.2010г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей.
Оплата суммы задолженности была произведена 27.12.2010 г, после обращения истца с иском в суд, в связи с чем в соответствии со ст.101 ч.1 ГПК РФ требование о взыскании с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № от 17.11.2010г., в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 101, 224 ГПК РФ,
определил:
Отказ от иска <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в части взыскания с Съедина ФИО8 и Клепацкого ФИО9 солидарно суммы долга по договору кредита принять, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать со Съедина ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Клепацкого ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья /подпись/
Копия верна: СудьяИ.Д.Костевская.