решение по иску Сбербанк к Воробьеву



Дело № 2-1924/2010г.Хабаровск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2010 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.

при секретаре В.В. Нефёдовой.

с участием представителя истца Пайковой Е.А. действующей на основании доверенности № 21-03/11-38, от 05.11.2010 года сроком до 01.11.2013 года, ответчика Воробьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Воробьеву ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Воробьеву ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору № 100876 от 9 июля 2008 года сроком по 9 июля 2011 года. Согласно, указанного договора ответчику Воробьеву ФИО4 был предоставлен «Доверительный кредит» в размере 350 000 руб. на неотложные нужды под 18 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В обосновании своего требования Банк указал, что между истцом и заемщиком Воробьевым А.Ю. был заключен указанный кредитный договор на сумму 350 000 руб., однако он нарушил порядок исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки, а также расторжения договора. Заемщик, в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. Долг ответчика на 20.10.2010г. составил: 149018,85 рублей, который состоит из: 134323,59 руб – просроченного основного долга; просроченных процентов – 3111,78 руб; неустойки за просроченные проценты – 111 руб.; неустойки за просроченный основной долг – 5170,02 руб.; причитающихся процентов – 6302,46 руб. Так же Банк просит взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца Пайкова Е.А. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнила и просила взыскать с ответчика долг по кредиту 141837 рублей 38 копеек: 2252,22 руб. – неустойку за просроченный основной долг; 134323,59 руб. – просроченный основной долг; неустойку за просроченные проценты – 15,77 руб.; просроченные проценты – 940,59 руб.; упущенную выгоду – 4305,21 руб. Также просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины – 3913,53 руб., также просит вернуть гос.пошлину в размере 266,85 руб., как излишне уплаченную. Суду пояснила, что заемщик в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. В адрес заемщика и поручителя неоднократно направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако, до настоящего времени долг не погашен. В связи с тем, что ответчик нарушил порядок исполнения обязательств по возврату суммы кредита, просит взыскать с Воробьева А.Ю. долг по кредиту в сумме 141837 рублей 38 копеек, сумму государственной пошлины 3913,53 руб., расторгнуть кредитный договор № 100876 и вернуть излишне уплаченную гос.пошлину в размере 266,85 руб.

В судебном заседании ответчик Воробьев А.Ю. исковые требования признал,суду пояснил, что из-за тяжелого материального положения не смог выполнить взятые на себя обязательства по возврату кредита, в настоящее время и собирается погашать долг по кредиту, с суммой задолженности согласен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 9 июля 2008 года между Банком и Воробьевым А.Ю. был заключен кредитный договор №100876 сроком на 3 года - до 9 июля 2011 года с процентной ставкой 18 % годовых. Сумма «Доверительного кредита» в размере 350 000 руб. Воробьевым А.Ю. получена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №464 от 09.07.2008 года.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком Воробьевым А.Ю. ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно пункта 3.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Свои обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом Воробьев А.Ю. не выполнял надлежащим образом. Всего за ответчиком числится долг по кредиту на 07.12.2010 г., который состоит из:15,77 руб. – неустойки за просроченные проценты; 2252,22 – неустойки за просроченный основной долг; 940,59 руб. – просроченных процентов; 134323,59руб. – просроченного основного долга; 4305,21 руб. – упущенной выгоды. Всего долг ответчика составил 141837,38 руб. Суд признает расчет, предоставленный истцом, обоснованным и правильным, ответчик его не оспаривает.

Пунктом 5.2.4 Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, Воробьеву А.Ю. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок до 9 июля 2011г. на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную часть займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно пункту 3.1 Кредитного договора ответчик Воробьев А.Ю. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности не исполнял, что предоставляет Банку в силу пункта 4.2.4. Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с заемщика возврата всей суммы кредита и процентов в установленном договоре размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть до 9 июля 2011 года, при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, не зависимо от наличия или отсутствии вины заемщика при не исполнении условий Кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, рассмотрев признание иска ответчиком в силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что Воробьев А.Ю. обязательства перед Банком не исполнял, имеется задолженность в сумме 141837,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Воробьева А.Ю. в силу договора и требований закона. Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 33 ФЗ №17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком и Воробьевым А.Ю. был заключен кредитный договор и выдана сумма 350.000 руб., оговорены сроки его исполнения, которые им исполнены не были, погашение кредита с момента заключения договора производил с просрочкой, а по условиям договора обязан производить ежемесячно, т.е. нарушал условия договора, в связи с чем, требования Банка о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3913 руб. 53 коп.

В связи с оплатой истцом платежным поручением №97869 от 28.09.2010г. государственной пошлины в размере 4180,38 рублей, т.е. в большем размере, чем подлежало оплате в сумме 3913,53 руб., исчисленной от заявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 141837,38 руб., в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес истца подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 266,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Воробьеву ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 100876 от 09.07.2008 г. заключенный между <данные изъяты> и Воробьевым ФИО4.

Взыскать досрочно с Воробьева ФИО4 в пользу <данные изъяты> долг по кредитному договору в сумме 141837 рублей 38 копеек.

Взыскать с Воробьева ФИО4 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину 3913 рублей 53 копейки.

Возвратить <данные изъяты> из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №97869 от 28.09.2010г. государственную пошлину за подачу иска в размере 266 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010г.

Судья:С.И. Наконечный