Дело №2-2253/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 декабря 2010 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
с участием представителя заявителя Мелешкина И.В.,
представителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Вагина И.В.,
при секретаре Кеба В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> об отмене постановления от 15.11.2010г.,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от15.11.2010г. о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, в части отнесения ко второй очереди взыскания компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора. В обоснование указало, что 23.07.2010г. на основании исполнительного листа № от 20.04.2010г. Центрального районного суда г.Хабаровска, возбуждено исполнительное производство №. По жалобе <данные изъяты> от 24.09.2010г. №139 вынесено Постановление об отказе, в части отнесения ко второй очереди взыскания компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора.
При принятии решения сделана ссылка на ст.111 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающая очередность удовлетворения требований взыскателей, мотивируя тем, что взыскиваемый долг в размере 2165000 рублей согласно ст.178 ТК РФ является выходным пособием и подлежит взысканию во второй очереди взыскания.
Данное постановление вынесено с нарушением норм материального права, поскольку компенсационная выплата за досрочное расторжение договора не является пособием и не имеет тождественного значения, кроме того, не значится в исполнительном листе.
В Постановлении от 15.11.2010г. старшим судебным приставом-исполнителем изменено решение Центрального районного суда <адрес> от 20.04.2010г. в части наименования перечня взыскиваемых сумм, указанных в исполнительном листе № от 20.04.2010г. (определяет компенсацию в связи с досрочным прекращением трудового договора как выходное пособие). Из правового смысла Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться с учетом исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Просит признать незаконным и отменить Постановление от 15.11.2010г. «О признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы» в части отнесения ко второй очереди взыскания компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора.
В судебное заседание представитель заявителя Мелешкин И.В. изложенное в заявлении поддержал. Суду пояснил, что ими не оспаривается решение суда. Не согласны с тем, что судебным приставом-исполнителем установлена вторая очередь взыскания по компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора. Наложение ареста на денежные средства предприятия нарушает права предприятия, не дает возможности выплачивать заработную плату, платить налоги и отчисления в пен.фонд. Это порождает негативные последствия в виде возможности возбуждения уголовных дел. Информационное письмо ВАС от 14.03.2006г. №206 по данному вопросу дало разъяснение, что указанные компенсационные выплаты не входят в систему оплаты труда.
В судебном заседании представитель ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Вагин И.В. требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что по результатам рассмотрения жалобы и.о. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, начальником отдела- старшим судебным- приставом было вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы в части распределения взысканных денежных средств. При рассмотрении жалобы компенсация в связи с досрочным прекращением трудового договора в размере 2165000 рублей отнесена к четвертой очереди взыскания. 15.11.2010г. данная жалоба была рассмотрена повторно, по результатам рассмотрения было вынесено новое решение, согласно которого в удовлетворении жалобы было отказано в полном объеме, данная компенсация отнесена ко второй очереди взыскания. Основанием пересмотра послужило то, что не были учтены положения Трудового кодекса РФ. Выплата компенсации при расторжении трудового договора относится к гарантиям, предусмотренным ст.279 ТК РФ.
Указание заявителем на изменение старшим судебным приставом-исполнителем решения Центрального районного суда г.Хабаровска в части наименования перечня взыскиваемых сумм, поименованных в исполнительном листе, не соответствует действительности, т.к. изменения наименований не производилось, а сделан вывод о правовой сущности понятия компенсации в связи с досрочным прекращением трудового договора.
Решение суда мотивированно, ясно и понятно, так же как порядок и способ его исполнения, в связи с чем, основания для обращения за разъяснением в суд, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Взыскатель Нафталин С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося взыскателя.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 23.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского района г.Хабаровска на основании исполнительного листа № от 20.04.2010г., выданного Центральным районным судом г.Хабаровска о взыскании суммы долга в размере 2228805,95 руб. в отношении <данные изъяты> в пользу Нафталина С.К. возбуждено исполнительное производство №.
26.07.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №489 о списании денежных средств должника, находящихся и поступающих на банковские счета. 25.08.2010г. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимого имущества должника, для определения рыночной стоимости имущества привлечен специалист- оценщик; вынесено постановление на ограничение в регистрационных действиях с недвижимым имуществом, на которое взыскание не обращалось.
Должником 15.10.2010г. подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска, по результатам рассмотрения которой 28.10.2010г. вынесено постановление №102/10/102 о частичном удовлетворении жалобы в части распределения взысканных денежных средств.
При повторном рассмотрении указанной жалобы от 15.10.2010г., начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Вагиным И.В. 15.11.2010г. вынесено постановление о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что при первоначальном рассмотрении жалобы не были учтены положения ст.178 Трудового кодекса РФ. В обоснование указано, что денежные средства, взысканные с <данные изъяты>, в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлялись на погашение сумм долга, относящихся ко второй очереди взыскания.
В соответствии со ст.111 Закона РФ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей
1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты.
Принимая во внимание, что согласно решению суда Центрального района г.Хабаровска с <данные изъяты>в пользу Нафталина С.К. подлежит взысканию заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и в связи с досрочным прекращением трудового договора, а также судебные расходы (оплата услуг представителя и почтовые расходы), суд приходит к выводу, что заработная плата и указанные виды компенсации являются оплатой труда работника, т.е. относится в соответствии с п.2 ч.1 ст.111 Закона РФ «Об исполнительном производстве» ко второй очереди взыскания.
Таким образом, старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Кроме того, доводы заявителя на изменение судебным приставом решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.04.2010г. в части наименования перечня взыскиваемых сумм, поименованных в исполнительном листе №2-1505, ничем не обоснована. Приведенная в постановлении судебного пристава ссылка на положения ст.178 Трудового кодекса РФ не могут расцениваться как изменение наименования сумм, подлежащих взысканию, и таковой не является.
Ссылка представителя заявителя на информационное письмо ВАС от 14.03.2006г. №106 не может быть принята судом в качестве доказательства, указывающего на обоснованность заявленных требований, поскольку данное письмо носит разъяснительный характер и не является нормативно- правовым актом.
Суд не находит оснований о признании вынесенного постановления о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы №102/10/102 от 15.11.2010г. незаконным, и для удовлетворения требований заявителя об отмене данного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления <данные изъяты> об отмене постановления начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Вагина И.Г. от 15.11.2010 года о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы №102/10/102, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 31.12.2010 года.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец
<данные изъяты>
<данные изъяты>а