Дело № 2-1542/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 годаг.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей,
при секретаре Н.В. Якушевой
с участием представителя истца Гурбан Д.Н., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.07.2010 года, представителя ответчика Иванова В.М., действовавшего на основании ордера №125 от 22.11.2010 года, соответчицы Дубовик Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО28, ФИО5 к Порохня Людмиле Васильевне, Дубовик Татьяне Валерьевне о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на доли,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Порохня Л.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на доли, в обоснование заявленных требований указали, что 02.06.2008 года умер отец Акулов А.А., после его смерти осталось наследство в виде жилого <адрес> в <адрес>, завещание на которое оставлено не было. Наследство в виде <адрес> приняла Порохня Л.В., бывшая супруга Акулова А.А., ею получено свидетельство о праве на наследство по закону и на его основании зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом. Истицы постоянно проживают в <адрес> в <адрес>, о смерти отца им никто не сообщал, нотариус при открытии наследства о факте его смерти не уведомила. О смерти отца узнали в апреле 2010 года от Акулова В.А. – брата умершего. Никого из наследников первой очереди кроме истцов и его бывшей супруги Порохня нет, других детей у Акулова А.А. кроме Акуловой М.А. и Горчаковой И.А. не было, мать и отец Акулова А.А. умерли. В обоснование требований ссылаются на п.п. 1, 2 ст. 1141, ст. 1142, п. 1 ст. 1155 ГК РФ и просят восстановить срок для принятия наследства, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации на <адрес> в <адрес>, выданное на имя Порохня Л.В., признать право долевой собственности на <адрес> в <адрес> за Акуловой М.А. и Горчаковой И.А. по 1/3 доли.
Судом по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дубовик Т.В.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просят восстановить срок для принятия наследства, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2010 года за №27-27-01/115/2010-698, кадастровый (или условный) номер объекта 27:496А:0:12, в части касающейся продажи спорной доли <адрес> в <адрес> в виде 2/3 дома, регистрацию права собственности на весь <адрес> в <адрес> за Дубовик Т.В., а также признать за Акуловой М.А. и Горчаковой И.А. право долевой собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес> по 1/3 доли дома.
Истцы Акулова М.А., Горчакова И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием своего представителя Гурбан Д.Н.
В судебном заседании представитель истцов Гурбан Д.Н. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду дополнительно пояснил, что после смерти Акулова А.А. осталось наследство в виде жилого дома, который был приобретен в период брака Акулова А.С. с Порохня Л.В., право собственности на дом зарегистрировано 02.11.2000 года. Истицы являются наследниками по закону первой очереди на спорный жилой дом, им принадлежит по 1/3 доли дома, в связи с удаленностью места их постоянного проживания от г. Хабаровска, они не знали о смерти отца, об этом им никто не сообщал, нотариус при открытии наследства о факте смерти их не уведомила, ответчица о наличии двух дочерей, проживающих в <адрес> нотариусу не сказала. Ранее истицы общались с отцом при помощи телефонных переговоров, писем, с 2008 года после его смерти пытались созвониться с ним через переговорный пункт, направлялись телеграммы, тем не менее, о смерти Акулова А.А. истицы узнали в апреле 2010 года от Акулова В.А. В связи с чем представитель истцов просит восстановить срок для принятия наследства, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.10.2010 года за №27-27-01/115/2010-698, кадастровый (или условный) номер объекта 27:496А:0:12, в части касающейся продажи спорной доли <адрес> в <адрес> в виде 2/3 дома, регистрацию права собственности на весь <адрес> в <адрес> за Дубовик Т.В., а также признать за Акуловой М.А. и Горчаковой И.А. право долевой собственности в порядке наследования на <адрес> в <адрес> по 1/3 доли дома.
Ответчица Порохня Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката Иванова В.М. В представленном суду отзыве на исковые требования истцов указала, что требование о восстановлении срока для принятия наследства является незаконным и необоснованным, поскольку истицы узнали о смерти Акулова А.А. своевременно, так как ответчица ДД.ММ.ГГГГ при помощи телефонной связи информировала об этом Акулову О.В. и просила ее оказать материальную помощь в связи с похоронами, которые впоследствии были осуществлены Хиба М.А. Кроме этого между Акуловым А.А. и его дочерьми были прерваны семейные отношения, он отказался от дочерей, по просьбе бывшей жены. Представитель истиц, получив информацию о смерти Акулова А.А. по просьбе истиц приезжала в <адрес> в августе и декабре 2009 года и получила документы на домовладение спорным домом у ФИО10, которая осуществляла надзор за указанным домом после смерти Акулова А.А. по просьбе Порохня Л.В. До настоящего времени истицы не обращались к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на право о наследстве на спорный жилой дом. Кроме того, истицами не представлено суду доказательств того, что с июня 2008 года они не знали о смерти Акулова А.А., а также не представлено дополнительных документов в подтверждение уважительности причин несвоевременного обращения с иском и на утрату 6-ти месячного срока подачи заявления для принятия наследства. Считает, что истицы не имеют юридических оснований для восстановления срока исковой давности на принятие наследства и признание их наследниками, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика Иванов В.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что в августе 2009 года Порохня Л.В. звонила истицам в <адрес> с абонентского номера, зарегистрированного на имя Баландиной А.С., и сообщала о смерти их отца, кроме того, имеется информация о том, что истицы приезжали в <адрес> в квартиру Акулова А.А. и обращались к ФИО12 спустя полгода после смерти отца и в августе 2009 года, также в ноябре 2009 года приезжала Акулова О.В. С учетом того, что спорный дом приобретен в период брака Порохня Л.В. с Акуловым, половина дома принадлежит на праве общей долевой собственности Акулову А.А., остальная часть дома должна принадлежать Порохня Л.В. и истцам поровну. Истцы своевременно были извещены о смерти Акулова А.А., однако никаких действий по оформлению наследства на данный дом не предпринимали, кроме этого истицы не проживали с Акуловым А.А., Акулов А.А. отказался от своих дочерей, в связи с чем, просит признать требования истцов незаконными и необоснованными и в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании соответчица Дубовик Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истицы знали о смерти Акулова А.А. и соответственно об открытии наследства, в связи с чем основания, установленные ч. 1 ст. 1155 ГК РФ для удовлетворения требований истцов отсутствуют, как и требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации, а также не подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними права долевой собственности на <адрес> в виде 1/3 доли дома за каждым, считает себя добросовестным приобретателем, так как не знала, что Порохня Л.В. не имела права отчуждать данное имущество.
В судебном заседании свидетель Акулова О.В. пояснила, что истицы являются ее родными племянницами, о смерти Акулова А.А. ответчица никому не сообщила, сама же она узнала об этом из телеграммы своей знакомой в июле 2009 года, о смерти Акулова А.А. сообщила истицам в марте 2010 года после того, как их разыскали, так как они сменили место жительства. В последний раз общалась с Акуловым А.А. в январе 2008 года, он просил забрать его к себе в <адрес>, уведомления с почты о смерти Акулова А.А. не получали, после его смерти свидетель приезжала в спорный дом весной и летом 2010 года для оформления наследства. Порохня Л.В. должна была знать дочерях Акулова А.В., так как с Акуловым А.А. прожила в <адрес> три года.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что знала Акулова А.А. с 2006 года, до своей смерти он сожительствовал с женщиной по имени Светлана, о смерти Акулова А.А. сожительница сообщала его брату по телефону. В декабре 2009 года приходила Акулова О.В. и забрала документы на спорный дом.
В судебном заседании свидетель Акулов В.В. пояснил, что Порохня Л.В. с абонентского номера, зарегистрированного на ФИО14, сообщала брату Акулова А.А. о его смерти, кроме этого в декабре 2009 года в <адрес> приезжала жена брата Акулова А.А.
В судебном заседании свидетель Попов Е.Н. пояснил, что Акулова А.А. не знает, однако зимой 2009 и осенью 2010 года жена брата Акулова А.А. приезжала в г. Хабаровск, и просила поменять замки в калитке спорного дома, с ней его познакомила сожительница Акулова А.А. – Светлана.
В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что зимой 2009 года в спорный дом приезжала жена брата Акулова А.А. для того, чтобы продать его.
В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что являлась сожительницей умершего Акулова А.А. и проживала в спорном доме с 2007 года до сентября 2010 года, после его смерти для наследования спорного дома в г.Хабаровск приезжала Акулова О.В. Акулов А.А. имеет двоих дочерей, ранее общался с ними, 3-4 раза в месяц созванивался со своим братом, так как одна из его дочерей проживала с ним, собирался продать спорный дом и переехать к детям в г. Алма-Ата. О смерти Акулова А.А. его родственникам не сообщала, в феврале 2010 года в спорный дом приезжала Акулова О.В. с доверенностью от дочерей Акулова А.А. на оформление наследства на указанный дом, ранее Акулову О.В. не видела.
Выслушав пояснения участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.
Судом установлено, что, согласно свидетельству о смерти I-ДВ №735331, Акулов А.А. умер 02.06.2008 года, о чем 16.06.2008 года ОЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска составлена актовая запись за №3960.
Акулов А.В.умер 20.09.2003 года, о чем в книге регистрации актов о смерти ОЗАГС №1 Ауэзовского района г. Алматы 24.09.2003 года произведена запись за №1130.
Акулова Е.Н. умерла 24.12.1994 года, о чем в книге регистрации актов о смерти Ауэзовским ЗАГС г. Алматы 24.12.1994 года произведена запись за №1494.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти Акулова А.В. №0156733, свидетельством о смерти Акуловой Е.Н. №31446.
В свидетельстве о рождении Акуловой М.А. №478692 и в свидетельстве о рождении Акуловой И.А. №384134 в графах: отец указан Акулов А.А., мать – Акулова О.Г.
Согласно справке ОЗАГС Управления юстиции Амалинского района г. Алматы от 07.07.2010 года, после регистрации брака между ФИО22 и Акуловой И.А., Акуловой присвоена фамилия ФИО22, о чем имеется актовая запись за №446 от 06.07.2002 года.
Согласно договору купли-продажи от 27.10.2000 года, Акулов А.А. приобрел в собственность жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 42.70 кв.м. и зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2000 года сделана запись регистрации №27-01-4/2000-1338/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27 ХБ №655587, справкой о содержании правоустанавливающих документов.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 16.09.2009 года жилой дом, расположенный в <адрес>, имеет общую площадь здания 42,70 кв.м.
Как следует из наследственного дела №137, заведенного нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Вильвовской И.А. после смерти Акулова А.А., Порохня Л.В. обратилась с заявлением от 14.11.2008 года о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося 02.06.2008 года, указала, что сведениями о других наследниках первой очереди, наследниках по праву представления, нетрудоспособных лицах, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, в том числе совместно проживавших с наследодателем не располагает.
Акулов А.А. и Порохня Л.В. 09.04.1999 года заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ОЗАГС Управления юстиции Ауэзовского района г. Алматы произведена запись за №197, после заключения брака жене присвоена фамилия Порохня, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.11.2009 года, наследницей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> является Порохня Л.В.
26.07.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Порохня Л.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м., расположенный в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.
Согласно договору купли-продажи от 20.09.2010 года, Дубовик Т.В. приобрела в собственность жилой дом общей площадью 42,7 кв.м., расположенный в <адрес>.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2010 года, за Дубовик Т.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м., расположенного в <адрес>, с ограничением права – регистрацией №27-27-01/115/2010-698 от 01.10.2010 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2010 года, на основании договора-купли продажи от 29.09.2010 года за Дубовик Т.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 42.70 кв.м., расположенный в <адрес>, о чем сделана запись регистрации №27-27-01/127/2010-151.
В соответствии с частью 1 статьи 1110, со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статьи 1112, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141, части 1 статья 1142 Гражданского кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 4. статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, части 1 статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом требований части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно пункту 1 статьи 1154, пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу статья 1164, части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону наследственное имущество, переходящее к двум или нескольким наследникам, поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено судом в период брака между Акуловым А.А. и ответчицей приобретен жилой дом общей площадью 42,70 кв.м., находящийся в <адрес>. После смерти Акулова А.А. 02.06.2008 года открылось наследство в виде указанного жилого дома, наследниками которого являются Акулова М.А., Горчакова И.А. и Порохня Л.В. Однако указанное наследство 25.11.2009 года единолично приняла Порохня Л.В., получив свидетельство о праве на наследство по закону и на его основании зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается пояснениями представителя истцов, материалами дела и не отрицается представителем ответчика.
В судебном заседании установлено, что истицы проживают в Республике Казахстан г. Алма-Ата, Акулов А.А. проживал в г. Хабаровске, отношения между истицами и Акуловым А.А. были хорошими, они общались с отцом при помощи телефонных переговоров, писем, с 2008 года Акулов А.А. перестал отвечать на телефонные звонки и телеграммы, о его смерти истицы узнали весной 2010 года от родственников Акулова В.А. и Акуловой О.В., которым стало известно об этом 02.06.2009 года из телеграммы, направленной им ФИО24, ранее о смерти отца им никто не сообщал, нотариус при открытии наследства о факте смерти их не уведомляла, что подтверждается пояснениями представителя истца, свидетеля Акуловой О.В., материалами дела и отрицаются представителем ответчика и соответчиком.
Судом также установлено, что истицами на имя Акуловой О.В. была выдана доверенность от 08.07.2010 года для представления их интересов на территории Российской Федерации во всех учреждениях, а также для оформления наследственных прав истиц на имущество, оставшееся после смерти Акулова А.А., в связи с чем Акулова О.В. в 2010 году дважды приезжала в г.Хабаровск. Однако 20.09.2010 года Порохня Л.В. в лице Акулова В.В., действовавшего на основании доверенности от имени ответчицы, продала спорный дом Дубовик Т.В., последняя на основании договора-купли продажи зарегистрировала право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается пояснениями представителя истцов, свидетелей, материалами дела и не отрицается представителем ответчика.
Сведений о других наследниках, принявших либо претендующих на принятие наследственного имущества Акулова А.А. в виде спорного дома в судебном заседании не установлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что открывшееся наследство истицы в установленный законом порядке в шестимесячный срок не приняли, с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, поскольку не знали об его открытии, таким образом, суд считает срок принятия наследства пропущенным по уважительным причинам.
А также, учитывая, что, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истцы обратились в течение шести месяцев, после того как узнали об открытии наследства, суд считает, возможным восстановить истцам срок принятия наследства на долю в спорном доме и признать истцов принявшими наследство.
Судом также установлено, что ответчица приняла наследство, однако это не означает, что и остальные наследники его приняли, поскольку акт волеизъявления истцов каждого в отдельности судом не установлен, наследство в виде спорного дома к истцам не перешло, а кроме того, выбыло из их владения помимо их воли, в связи с тем, что ответчица распорядилась им по своему усмотрению, передав его в собственность соответчице, которая является добросовестным приобретателем, так как при совершении сделки купли-продажи не знала о неправомерности отчуждения имущества ответчицей.
Поскольку спорный дом является совместной собственностью ответчицы и наследодателя, договором между ними не установлен иной режим данного имущества, доли ответчицы и Акулова А.А. признаются равными, т.е. ? спорного дома принадлежит ответчице, а остальная часть - наследодателю и переходит к наследникам первой очереди по закону, которыми являются истцы и ответчица, в равных долях, требования истиц о признании за ними право долевой собственности в порядке наследования на спорный дом в виде 1/3 доли дома за каждой, а также недействительной регистрацию права собственности на весь <адрес> в <адрес> за Дубовик Т.В. не могут быть удовлетворены.
Таким образом, истцам принадлежит по 1/6 доли от 2/3 доли спорного дома, оставшейся после смерти наследодателя.
В связи с тем, что истцы являются наследниками и их право нарушено, суд считает возможным признать право долевой собственности в порядке наследования за каждым истцом на 1/6 долю от 2/3 доли дома, расположенного по адресу <адрес>.
С учетом установленного, свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации на имя ответчицы в части 2/3 доли спорного дома, а также запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №27-27-01/115/2010-698 и регистрация права собственности на 2/3 доли указанного дома за Дубовик Т.В. являются недействительными.
Представленные представителем ответчика в судебное заседание доказательства в виде расшифровки услуг, извещения, квитанции Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» и заявления Акулова А.А. об отказе от детей, суд находит недопустимыми, не имеющими правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку в указанных документах отсутствует дата переговоров по телефону, текст его переговоров не известен, а заявление представлено в копии.
Довод представителя ответчика о том, что Акулова О.В. знала о смерти наследодателя и в связи с этим истицы никаких действий для оформления наследства не предпринимали, суд находит несостоятельным и не имеющим правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку Акулова О.В. не является наследником первой очереди по закону на спорный дом, а кроме того, истицы не знали о смерти отца и не могли знать, так как своевременно об этом их никто не уведомил.
Довод представителя ответчика о том, что истицы приезжали в г. Хабаровск спустя полгода после смерти Акулова А.А. и в августе 2009 года, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается пояснениями представителя истца, свидетелями, других доказательств не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО27 ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на доли – удовлетворить частично
Восстановить ФИО4, ФИО5 срок принятия наследства на долю в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, причитающуюся ФИО3.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации на имя ФИО1 в части 2/3 доли лома № по <адрес> в <адрес>.
Признать недействительным запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №27-27-01/115/2010-698 и регистрацию права собственности на 2/3 доли <адрес> в <адрес> за ФИО2.
Признать право долевой собственности в порядке наследования за ФИО4, ФИО5 право за каждой на 1/6 долю от 2/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение принято 13.01.2011 года.
Судья/подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья:С.Н. Опалей
Подлинник решения вшит в материалы дела №2-1542/2010 и хранится в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь: Якушева Н.В.
Дело № 2-1542/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 годаг.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Опалей,
при секретаре ФИО25
с участием представителя истца ФИО6, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО11, действовавшего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, соответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на доли,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на доли – удовлетворить частично
Восстановить ФИО4, ФИО5 срок принятия наследства на долю в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, причитающуюся ФИО3.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации на имя ФИО1 в части 2/3 доли лома № по <адрес> в <адрес>.
Признать недействительным запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № и регистрацию права собственности на 2/3 доли <адрес> в <адрес> за ФИО2.
Признать право долевой собственности в порядке наследования за ФИО4, ФИО5 право за каждой на 1/6 долю от 2/3 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО3.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяС.Н. Опалей
Решение не вступило в законную силу