Дело 2-199/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием истицы Неверовой ФИО10, ответчика Калашникова ФИО11, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой ФИО12 к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Неверова О.А. обратилась в суд с требованием к Администрации города Хабаровска о признании ее нанимателем жилого помещения <адрес> в <адрес>. В обоснование требования истица указала, что постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ее дядя Калашников В.А., который со дня регистрации по настоящее время в спорной квартире не проживал, совместного хозяйства с ним она не ведет, с 2002 года производит оплату за жилье и коммунальные услуги, осуществляет ремонт жилого помещения и несет расходы по его содержанию.
Определением судьи от 21.12.2010 года к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечен Калашников В.А.
В судебном заседании истица Неверова О.А. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено ее деду ФИО2, после смерти которого нанимателем спорного жилого помещения являлась ее бабушка ФИО3, которая в 1999 году вселила истицу с согласия своего сына Калашникова В.А. сначала временно, а с ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире. Калашников В.А. в квартире не проживал и не проживает до настоящего времени. Неверова О.А. проживала совместно с бабушкой ФИО3, осуществляла за ней уход, они жили одной семьей, вели совместной хозяйство. После смерти бабушки истица с согласия Калашникова В.А. продолжает проживать в спорной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, осуществляет ремонт квартиры, несет все расходы по ее содержанию, другого жилья не имеет. Просила признать ее нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
Ответчик Калашников В.А. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена его отцу ФИО2, после смерти которого в квартире продолжала проживать его мать ФИО3 Он в квартире не проживал, поскольку длительное время находился в отъезде. Неверова О.А. была вселена в спорную квартиру его матерью, которая приходилась истице бабушкой, с его согласия, истица осуществляла за ней уход. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, истица несет все расходы по его содержанию, он не возражает против проживания Неверовой О.А. и признания ее нанимателем данного жилого помещения.
В судебное заседание представитель ответчика – Администрации <адрес> не явился, в деле имеются возражения, согласно которым просил в иске отказать, поскольку истицей не представлено доказательств, что она может быть признана членом семьи прежнего нанимателя ФИО2, отсутствуют доказательства родственных связей, а также доказательства вселения Неверовой О.А. в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО2, поскольку они совместно не проживали.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что знаком с Неверовой О.А., более 10 лет, хорошо знает ее родителей, также знаком с Калашниковым В.А. Истица более 10 лет проживает в <адрес> в <адрес>, куда была вселена своей бабушкой ФИО3 Он часто бывал в гостях, и ему известно, что они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, истица покупала продукты, ухаживала за бабушкой. В настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, Калашников В.А. в квартире не проживает.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает истицу с рождения, знакома с ее родителями. Последние 10 лет истица проживает в <адрес> в <адрес>, куда была вселена своей бабушкой, поскольку последняя болела и нуждалась в уходе. Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, сын бабушки Калашников В.А. был на заработках, и за бабушкой, кроме истицы, ухаживать было некому.
Выслушав истицу, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд установил.
Квартира <адрес> <адрес> в <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО2. Как указано в свидетельстве о смерти 1-ДВ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, нанимателем спорной квартиры являлась бабушка истицы – ФИО3
Как следует из пояснений истицы, ответчика, и подтверждается показаниями свидетелей, Неверова О.А. была вселена в указанное жилое помещения с согласия ответчика Калашникова В.А. и нанимателя ФИО3, приходится ей внучкой, в спорной квартире сначала была зарегистрирована временно, постоянно зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями лицевого счета, поквартирной карточки, свидетельств о рождении, о заключении брака. С момента вселения в спорную квартиру они вели совместное хозяйство, жили одной семьей, проявляя заботу друг о друге. Как указано в свидетельстве о смерти 1-ДВ № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти бабушки истица с согласия ответчика Калашникова В.А. продолжает проживать в спорной квартире, указана в лицевом счете и поквартирной карточке, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждается показаниями свидетелей, согласно представленных квитанций оплачивает коммунальные платежи. Калашников В.А. права истицы на право пользования указанной квартирой не оспаривает, требований о выселении не предъявляет.
Как указано в справках КГУП «<данные изъяты>» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю прав собственности за Барминой (Неверовой) О.А., в том числе на <адрес> в <адрес>, не зарегистрировано, как установлено судом спорная квартира является местом постоянного проживания истицы, требований о выселении к ней не предъявлялось. Право пользования жилым помещением истицы никем не оспаривается, другого жилья не имеет.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с вселением истицы в спорную квартиру и ее проживанием возникли до 2005 года, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, к правам и обязанностям, возникшим после 01 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является основанием вселения в предоставленное жилое помещение.
Спорное жилое помещение было предоставлено деду истицы ФИО2 на основании ордера, после смерти которого нанимателем квартиры являлась бабушка истицы ФИО3, которая с согласия Калашникова В.А. вселила истицу в <адрес> в <адрес>, права истицы на право пользования указанной квартирой не оспаривала, требований о выселении не предъявляла, после смерти ФИО3 истица продолжала проживать в спорной квартире с согласия Калашникова В.А. как член семьи.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников иных лиц в качестве постоянно проживающих. Как установлено судом истица Неверова О.А. была вселена в спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, как внучка первоначального нанимателя.
В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действующим в период возникновения правоотношений) истица приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, проживающая совместно с ним. Истица Неверова О.А. проживает в квартире постоянно, производит оплату за найм жилья, с момента вселения право пользования указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истице не предъявлялось, она пользуется всеми правами нанимателя и несет все обязанности, вытекающие из договора найма.
Данные положения согласуются с положениями ст. 69 ЖК РФ, действующим с 2005 года Жилищным кодексом РФ в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи нанимателя в случае его смерти вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Как установлено судом истица проживает в спорной квартире после смерти нанимателя ФИО3 на условиях договора социального найма и вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик Калашников В.А. не возражает против проживания Неверовой О.А. и признания ее нанимателем данного жилого помещения.
Таким образом, суд считает, требования Неверовой О.А. о признании ее нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Неверовой ФИО13 к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения – удовлетворить.
Признать Неверову ФИО14 нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий/подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: СудьяД.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в деле № 2-199/2011, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска
СекретарьО.И. Ковальчук