Дело № 2-180/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием истца Мендельсон И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендельсон ФИО4 к <данные изъяты> о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительным, взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мендельсон И.Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительным, взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета 60 048 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, судебных расходов 500 рублей
В обоснование иска указано, что 16.03.2007 г. между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу кредит. В нарушение действующего законодательства при заключении кредитного договора ответчик в обязательном порядке включил условие об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, ежемесячный размер которого составляет 1 668 руб. (за 36 месяцев выплачено 60 048 рублей). Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Включение данного условия кредитного договора является нарушением прав потребителя при предоставлении услуги кредитования. В силу п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, недействительна. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В результате незаконных действий банка истцу причинен моральный вред. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате услуг нотариуса.
Ответчиком в лице его представителя представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск не признает, ссылаясь на ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», предусматривающий комиссионные вознаграждения по операциям кредитной организации, специальные нормы права о кредитах, содержащиеся в Гражданском кодексе, которые не содержат запрета на взимание комиссии (тарифа). Истец добровольно заключил кредитный договор с банком, который является публичным, вся информация по условиям предоставления кредита находится в прямом доступе в отделениях банка и на официальном сайте банка, доказательств понуждения его к заключению данного договора не представлено. Заявлено о пропуске истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока исковой давности в три года. Выдача кредита произведена 16.03.2007 года, обязательства по уплате комиссии начались с 16.04.2007 года, исковое заявление подано в декабре 2010 года. С учетом срока исковой давности, периодичности вносимых истцом платежей, просят применить общий срок исковой давности к платежам, начиная с апреля 2007 года по декабрь 2007 года (9 месяцев по 1 668 рублей = 15 012 рублей). Сумма компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности, являетсязавышенной и не соответствует степени страданий истца. Сумма расходов за оказанные ему юридические услуги несоразмерна объему оказанных услуг по данному иску, который является шаблонным, сложившаяся судебная практика относит категорию данных дел к искам бесспорного характера. Представление интересов истца по данному иску не требует больших временных и материальных затрат, а также не является услугой, требующей глубоких профессиональных (с юридической точки зрения) познаний. Кроме того, рассмотрение данного дела будет производиться без участия представителя ответчика, исходя из представленных отзыва и ходатайства. В связи с чем, просят в иске отказать. Дело рассматривать без участия представителя ответчика в судебном заседании.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, с отзывом представителя ответчика не согласен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просит о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 16.03.2007 г. между истцом и <данные изъяты> посредством оферты был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу кредит в размере 208 500 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,5 %, которым предусмотрено также взимание ежемесячно комиссии за обслуживание счета 1 668 руб.. 15.04.2010 года между истцом и банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого заемщик не уплачивает комиссию за ведение ссудного счета. За 36 месяцев пользования кредитом с апреля 2007 года по март 2010 года истцом выплачена банку комиссия в размере 60 048 рублей, что ответчиком не отрицается.
Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссудные счета не являются самостоятельными банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание счета, ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем оспариваемый в этой части договор потребительского кредита между истцом и ответчиком не соответствует требованиям закона и является ничтожным в части взимания ежемесячно комиссии за обслуживание счета. При этом, как следует из имеющихся в материалах дела документов, получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия, включенного в типовую форму заявления, и на иных условиях договор не мог быть заключен, таким образом ссылки ответчика на свободу договора не подлежат применению в данном случае.
В силу ст. 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.
Из правовых норм ст.ст. 196, 199, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
О нарушении своего права в части взимания комиссии истец узнал и должен был узнать с момента заключения кредитного договора - 16.03.2007 года, выплата комиссии установлена условиями кредитного договора 16 числа каждого месяца, настоящий иск в суд направлен 26.12.2010 года. Тем самым, требования о взыскании выплаченной комиссии за пределами срока исковой давности за период с 16.04.2007 года по 16.12.2007 года, при наличии об этом заявления ответчика, не подлежат удовлетворению. Исключительных причин, по которым истцом пропущен срок исковой давности, в судебном заседании не установлено.
В связи с чем, удовлетворению подлежат требования о взыскании комиссии за период с января 2008 года по март 2010 года, что составит 45 036 рублей (1 668 рублей Х 27 месяцев).
При обоснованности в части заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсацияморального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя, с учетом требований разумности, в денежной сумме 2 000 рублей.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые также входят расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О, указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом приведенных правовых норм суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю, которым составлено, подписано и подано исковое заявление в суд, а также расходы на оплату услуг представителя, учитывая объем оказанных услуг и требования разумности, а также заявление ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов - 2 000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.1-61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
В соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом: 1 551,08 рублей от требований имущественного характера, и 200 рублей от требований неимущественного характера – компенсации морального вреда.
Таким образом, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика 1 751,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мендельсон ФИО5 к <данные изъяты> о признании условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительным, взыскании выплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора, заключенного между <данные изъяты>и Мендельсон ФИО6 на основании кредитного договора № №, о взимании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1668 руб. ежемесячно недействительным.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Мендельсон ФИО7 сумму выплаченной комиссии за ведение ссудного счета 45 036 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 2 500 рублей, а всего 49 536 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 751,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 31.01.2011 года.
Судья:/Якимова Л.В./
Решение не вступило в законную силу.