Возмещение вреда здоровью



Дело № 2-192/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием истца Девятова ФИО6, представителя ответчика Плесовских ФИО7, при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятова ФИО8 к Государственному учреждению здравоохранения «ФИО9» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению документов

УСТАНОВИЛ:

Девятов А.А. обратился в суд с требованиями к Государственному учреждению здравоохранения «ФИО10» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению документов. В обосновании своих требований истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с требованиями предоставить документы, которые имели отношения к нему, а именно его письменные отказы от принудительного лечения в данном лечебном учреждении, заявления соседей, которые были предоставлены в адрес больницы и касались его здоровья, а так же протоколов его задержания, которые поступили в больницу в день помещения его в больницу. Истец указал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, у него обострились заболевания, он нес материальные расходы.

В судебном заседании истец Девятов А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил обязать ответчика представить в его адрес письмо, которое было направлено в адрес больницы от социальной службы в отношении истца, взыскать расходы, связанные с обращениями к ответчику, а именно затраты на проезд, покупку копировального аппарата, письменных принадлежностей, кодексов и законов, лекарственных средств, всего около 9 000 руб. Суду истец пояснил, что в марте 2010 года был доставлен скорой помощью в ГУЗ «ФИО11», однако от лечения отказался, а суд отказал в госпитализации. В период нахождения в больнице истец неоднократно давал письменные отказы от лечения, которые передавал медсестре, однако в дальнейшем по его просьбе данные отказы больница не предоставила. Истец пояснил, что первоначально обратился к ответчику в апреле 2010 года о предоставлении документов, а именно копии медкарты, данные документы истец получил в апреле 2010 года. В мае 2010 года истец обратился с новым заявлением о предоставлении дополнительных документов из истории болезни, а именно контроля а/д, результатов флюорографии, двух письменных отказов от лечения. Истец пояснил, что медицинские документы ему предоставили, кроме письменных отказов, которые согласно ответу ответчика в медкарте отсутствовали, при этом истец пояснил, что данные отказы он лично передавал медсестре, которая должна была передать их врачу. Очередной раз истец обратился с письменными требованиями в больницу о предоставлении документов в октябре 2010 года, однако получил необоснованный отказ. Истец считал, что нарушены его права на получение информации, касающейся его здоровья, что причинило ему нравственные и физические страдания, что является основанием компенсации ему морального вреда в размере 900 000 руб., он понес материальные расходы в размере 9000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Плесовских И.А. с требованиями не согласилась с учетом возражений на иск, суду дополнительно пояснила, что истец находился в лечебном учреждении с 18 марта по 09 апреля 2010 года, куда был доставлен бригадой скорой помощи, каких либо документов, связанных с его задержанием, а именно протоколов, с истцом не передавались. 02 апреля 2010 года действительно было направлено в суд заявление о принудительной госпитализации истца, в которой было отказано, после чего Девятов А.А. был выписан с больницы. В апреле 2010 года истец обратился с заявлением о предоставлении копий документов из медицинской карты, данный запрос был исполнен и указанные документы ему были ему предоставлены. В дальнейшем истец обратился с заявлением о предоставлении дополнительных медицинских документов и его письменных отказов от лечения, в адрес истца были предоставлены записи контроля а/д и результатов флюорографии, в отношении других запрашиваемых документов было отказано, так как письменных отказов от лечения в больнице не было и они отсутствовали в медкарте больного. Представитель ответчика пояснила, что о наличии данных письменных отказов медперсоналу не известно, никто из медсестер их от истца не получал, при этом у данного персонала прав на получение у больного каких либо документов нет, любые обращения и просьбы может принимать только врач, что и было сделано, когда от истца поступил устный отказ от продолжения лечения, данный его отказ был врачом внесен в медкарту 31 марта 2010 года. Представитель ответчика пояснила, что в октябре 2010 года истец вновь обратился с заявлением о предоставлении документов, а именно переданных при доставлении истца в больницу, письменных отказов от лечения, а так же заявление от соседей, и других заявлений, касающихся истца. На данный запрос был дан ответ, согласно которому какие либо документы при поступлении истца больнице не передавались, повторно сообщалось, что письменные отказы истца от лечения отсутствовали, а заявление от соседей не является документом, который больница вправе предоставлять истцу, так как данный документ касается третьих лиц и не является медицинской документацией, кроме этого представитель ответчика пояснила, что по указному заявлению каких либо действий больницей не проводилось. Представитель ответчика указала, что действительно в адрес больницы поступило заявление от Центра социального обслуживания населения о предоставлении заключения ВКК по поводу заболевания у Девятова А.А., однако оснований для предоставления данного заявления истцу отсутствуют, при этом данный документ истец может получить у первоисточника, то есть в данном Центре. Представитель ответчика считала, что каких либо нарушений прав истца больница не допускала, ответы и запрашиваемые им документы медицинского характера и имеющиеся у больницы, предоставлялись вовремя, основания для компенсации истцу морального вреда, материальных расходов отсутствуют.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает медсестрой в ГУЗ «ФИО12 ФИО13» с 2000 года, истца не помнит. Свидетель пояснила, что в обязанности медсестры не входит получение письменных отказов от лечения, подаваемых пациентами, вправе получать их только лечащий врач с занесением в медицинскую карту, при этом если данный отказ поступил от пациента в отсутствие врача, то медсестра приглашает врача к данному пациенту.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил.

Девятов А.А. был доставлен в ГУЗ «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи, о чем свидетельствует сопроводительный лист и следует из пояснений сторон. Находился в лечебном учреждении до 09 апреля 2010 года, был выписан домой, о чем указано в медицинской карте истца.

20 апреля 2010 года истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему копии медицинской карты, которые были им получены 29 апреля 2010 года, что следует из пояснений истца и указано им во втором обращении от 24 мая 2010 года. В указанном обращении истец просил предоставить дополнительно контроль артериального давления, результат флюорографии, и два письменных отказа о лечения. Ответом от 10 июня 2010 года истцу были направлены медицинские документы, письменные отказы не направлялись в виду их отсутствия в истории болезни, о чем истцу было сообщено.

Согласно содержанию истории болезни, предоставленной представителем ответчика, письменные отказы истца от прохождения лечения в ней отсутствуют, зафиксирован устный отказ от лечения, поступивший 31 марта 2010 года. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии спорных письменных отказов. Как пояснил свидетель, каких либо отказов от лечения медсестра не может принимать от пациентов, доказательств того, что истцом данные отказы подавались в период нахождения его в данном лечебном учреждении, Девятовым А.А. не представлено.

13 октября 2010 года истец обратился с новым заявлением, в котором помимо предоставления письменных отказов от лечения, содержалась просьба по предоставлению документов, переданных фельдшером ФИО15 при доставлении истца 18 марта 2010 года в больницу, а также заявления соседей от 05 апреля 2010 года и других заявлений, касающиеся истца.

Ответом от 19 октября 2010 года истцу было отказано в предоставлении документов: письменных отказов от лечения, документов, переданных фельдшером ФИО16 при доставлении истца 18 марта 2010 года в больницу, так как данные документы отсутствовали. Было отказано в предоставлении заявления от соседей от 05 апреля 2010 года, так как данное заявление касалось третьих лиц, было адресовано в адрес больницы и по данному заявлению каких либо действий со стороны лечебного учреждения не принималось. В судебном заседании данные обстоятельства подтвердились, в том числе с учетом показаний свидетеля, исходя их которых следует, что медсестры не принимают письменных отказов от лечения от пациентов больницы, согласно должностной инструкции данного права им не предоставляется.

Судом установлено, что протоколы от 17.03.2010 года, составленные в отношении истца и связанные с его задержанием были переданы бригаде скорой помощи, которые в дальнейшем были утеряны и в адрес ответчика не поступали, что следует из ответов УВД по Хабаровскому краю, при отсутствии в карте вызова, предоставленной МУЗ «ФИО17», ссылки на наличие каких либо документов в отношении истца и ответа данного учреждения от 19.01.2010 года, а так же об отсутствии указанных документов в истории болезни, находящейся у ответчика.

Судом установлено, что действительно в адрес ответчика поступало заявление от жильцов дома по <адрес> от 05 апреля 2010 года и заявление от КГУ «ФИО18» от 24.12.20010 года. Данные заявления были адресованы в адрес ответчика, не связаны с нахождением или лечением истца в лечебном учреждении в период с 18 марта по 09 апреля 2010 года, не являются документами медицинского характера и каких либо действий по данным заявлениям ответчиком не проводилось, что следует из пояснений представителя ответчика, из ответа лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Центра социального обслуживания.

В соответствии со ст. 31 Основ законодательства Российской Федерацииоб охране здоровья граждан каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

Как установлено судом истцу в полном объеме были предоставлены документы медицинского характера, отражающие состояние его здоровья, права истца, связанных с действиями ответчика на получение указной информации, нарушены не были. Месячный срок рассмотрения обращения истца, установленный ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушен ответчиком не был.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Согласно ст. 6 ФЗ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа. Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц.Как установлено судом в адрес ответчика поступали заявление от жильцов дома по <адрес> и заявление от КГУ «ФИО19», которые были адресованы ответчику, не связаны с нахождением или лечением истца в лечебном учреждении, не являющиеся документами медицинского характера, а следовательно ответчик был вправе ограничить доступ к информации, имеющейся в данных заявлениях, не допускать разглашений сведений, содержащихся в обращении, а так же в целях защиты прав лиц, обратившихся с данными обращениями. При этом обязанность её предоставления с учетом положений ст. 8 ФЗ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" отсутствовала, в связи с чем суд считает права истца, связанные с не предоставлением в его адрес спорных документов, не нарушены и основания для возложении обязанности на ответчика по их предоставлению отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено нарушений прав истца, связанных с не предоставлением в его адрес документов, действия ответчика соответствовали требованиям закона, а следовательно, основания для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда и убытки, отсутствуют. Кроме этого истцом не представлено доказательств причинения ему вреда здоровью, связанного с его ухудшением по вине ответчика. Суд не может принять в качестве доказательств причинения истцу убытков документы, подтверждающие покупки истцом лекарственных средств, канцелярских товаров, книг, копировального аппарата, проездные документы на автобус, так как исходя из представленных документов не следует, что данные убытки возникли по вине ответчика, при этом отсутствуют копии товарных чеков, маршрутные листы, не представлены заключения и рекомендации врачей на приобретение лекарственных средств с учетом заболевания, имеющегося у истца.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании убытков и компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Девятова ФИО20 к Государственному учреждению здравоохранения «ФИО21» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанностей по предоставлению документов – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу

Копия вернаСудьяД.Е. Мартынов.

Подлинник решения подшит в деле № 2-192/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

СекретарьО.И. Ковальчук.