Решением требования Банка удовлетворены: расторгнут кредитный договор, взысканы долг по кредиту и государственная пошлина



Дело № 2-183/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011г.г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре судебного заседания Нефедовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> г.Хабаровска к Волкову ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> г.Хабаровска – далее Банк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 13.07.2010г. между <данные изъяты> (ОАО) и Волковым И.Ю. был заключён кредитный договор №, согласно которому Волкову И.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых сроком по 13.07.2013г.

За время действия кредитного договора заёмщик не внёс ни одного платежа в погашение задолженности.

По состоянию на 20.12.2010г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, причитающиеся проценты – <данные изъяты> рубль.

Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Волкова И.Ю. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, О месте и времени слушания дела был извещен, от него имеется заявление, согласно которому он поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Волков И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

13.07.2010г. <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> г.Хабаровска, который был переименован в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, и Волков И.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Волкову И.Ю. был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок по 13.07.2013г. Волков И.Ю. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п.3.1 и 3.3 кредитного договора ответчик Волков И.Ю. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с 01.08.2010г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, то есть 10.09.2010г.

Исходя из расчёта задолженности по кредиту, представленному истцом, за время действия кредитного договора, ответчик Волков И.Ю. платежи в погашение кредита не вносил. По состоянию на 20.12.2010г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля, в том числе: пророченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, причитающиеся проценты – <данные изъяты> рубль.

Согласно п.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Волковым И.Ю. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. А также, договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени). При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования – взыскать сумму долга и процентов, а также пени в размере, установленном кредитным договором, на основании представленных расчетов.

Пунктом 1.1 Кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Волковым И.Ю. установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок до 13.07.2013г. на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что согласно п.3.1 кредитного договора ответчик Волков И.Ю. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, однако свои обязанности надлежащим образом не исполнял, что предоставляет Банку в силу п.4.2.5 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойкой, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется по правилам об основном денежном долге, независимо от наличия или отсутствия вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Судом установлено, что Волков И.Ю. обязательства перед Банком не исполнял надлежащим образом, имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, взыскав с Волкова И.Ю. в пользу ОАО «<данные изъяты> г.Хабаровска долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № от 06.12.2010г., в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты> г.Хабаровска удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.07.2010г. между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> г.Хабаровска и Волковым ФИО5.

Взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> г.Хабаровска с Волкова ФИО6 долг по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Волкова ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> г.Хабаровска расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011г.

СудьяИ.Д.Костевская