Дело № 2-234\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием истца Лапковской Л.Н. и ее представителя Ермоленко О.В., действующей на основании доверенности от 22.01.2011 года сроком на один год,
представителя ответчика Гайдова М.В., действующего по доверенности от 15.01.2010 года сроком на один год,
старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Цуриковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапковской ФИО10 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лапковская Л.Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 50 000 рублей. В обоснование иска указала, что с 01.09.2006 года работала в должности заведующей делопроизводством в <данные изъяты>, с 01.01.2010 года, в связи с реорганизацией – в отделе <данные изъяты> в должности документоведа подразделения секретной части. 01.07.2010 года ей было вручено уведомление о том, что в связи с реорганизацией в соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19.05.2010 года №, от 24.05.2010 года №, занимаемая ей должность, подлежит исключению из штата, с введением должности – помощник начальника секретного отделения, которая была ей предложена, доведено до сведения, что в случае не согласия с предложенной должностью, трудовой договор с ней будет прекращен по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). 02.07.2010 года истцом было подано заявление на имя ВРИО начальника отдела <данные изъяты> о согласии на продолжение трудовых отношений в должности помощника начальника секретного отделения. В период с 09.08.2010 года по 13.09.2010 года находилась в ежегодногний в должности помощиие и нарвсвтенне тсрадания выразившиеся внезаконном уовльении, котоыр еона оценивает в 50 000 я м оплачиваемом отпуске. 31.08.2010 года, находясь в отпуске, от коллег, узнала о реорганизации на основании приказа от 31.08.2010 года № <данные изъяты>, согласно которого с 31.08.2010 года секретная часть отдела <данные изъяты> численностью 3 человека исключена из штата, вместо секретной части 01.09.2010 года включено секретное отделение численностью 3 человека, с 13.09.2010 года трудовой договор с ней будет расторгнут на основании ст. 81 Трудового кодекса. Не согласившись с увольнением, она обратилась в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с жалобой на незаконные действия работодателя, 05.10.2010 года получила ответ о том, что в ходе проверки установлены нарушения трудового законодательства при прекращении трудового договора и даны рекомендации по обращению в суд. В связи с действиями <данные изъяты>, от перенесенного стресса, заболела и находилась на лечении по 01.11.2010 года. В период нахождения ее в ежегодном оплачиваемом отпуске, работодатель фактически отстранил ее от работы, осуществив комиссионную передачу дел и должности. 02.11.2010 года по выходу из отпуска, до нее были доведены приказы <данные изъяты> № от 31.08.2010 года, № от 29.10.2010 года, № от 08.11.2010 года, связанные с сокращением ее должности и расторжением трудового договора по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В период с 02.11.2010 года по 13.11.2010 года находилась на рабочем месте по ранее занимаемой должности, за это время с ней не беседовали, вакантных должностей не предлагали. 13.11.2010 года была уволена по сокращению численности штата. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем не был соблюден ряд обязательных процедур в случае сокращения численности ли штата работников. Так, нарушены правила ст. 82 Трудового кодекса об обязательном участии выборного органа первичной профсоюзной организации при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. В нарушение ст. 179 Трудового кодекса (преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников), ст. 21 Закона РФ «О государственной тайне», не учтено имеющееся у нее преимущественное право оставления на работе, как сотрудника, допущенного к государственной тайне на постоянной основе. В нарушение ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса, не была предупреждена за два месяца о предстоящем увольнении. Действиями работодателя ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в незаконном увольнении, которые она оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что членом профсоюзной организации истец не является, но профсоюзная организация в <данные изъяты> имеется. В связи с заболеваниями истец была нетрудоспособна с 08.09.2010 года по 26.10.2010 года в период отпуска, о заболевании уведомила работодателя, и отпуск был ей продлен до 01.11.2010 года. По выходу на работу 02.11.2011 года, вплоть до увольнения, она выполняла прежние трудовые обязанности
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в связи с производимыми организационно-штатными мероприятиями, в ходе которых в отделе <данные изъяты> из штата исключалась секретная часть в составе трех сотрудников и вводился секретный отдел в составе трех сотрудников, изменились требования к вновь введенной должности. Для вводимой должности – помощник начальника секретного отделения, предъявлялись требования о наличии среднего специального образования, у истца же имеется лишь среднее общее образование. 01.07.2010 года истцу было вручено уведомление о том, что в связи с реорганизацией, занимаемая ей должность подлежит исключению из штата, ей была предложена вновь вводимая должность - помощник начальника секретного отделения. Но поскольку ее образование не соответствовало вводимой должности, в соответствии с пунктом 8 Приказа Министра Обороны № от 1996 года, назначение на должность необходимо было согласовывать. В связи с чем, <данные изъяты> 21.08.2010 года обратился в вышестоящий орган - <данные изъяты> для согласования назначения истца на вновь вводимую должность. Но поскольку ее назначение не было согласовано, 31.08.2010 года истец была уволена. В связи с поступившей от нее информацией о периоде временной нетрудоспособности, дата ее увольнения была перенесена на 13.11.2010 года. Первичная профсоюзная организация в <данные изъяты> имеется, председатель был устно уведомлен о сокращении сотрудников, но поскольку истец не является членом профсоюзной организации, председатель профсоюзного комитета согласования на ее увольнение не давал. Должность документоведа также требовала наличия среднего специального образования, в связи, с чем истец была принята на эту должность при отсутствии у нее необходимого образования, ему неизвестно. Должностные обязанности сокращенной и введенной должности являются секретными, в связи, с чем представить для обозрения суда он их не может. На момент увольнения истца вакантных должностей, которые она могла бы выполнять с учетом образования и навыков работы, в <данные изъяты> не имелось.
Помощник прокурора полагает, что увольнение истца является незаконным и считает необходимым исковые требования о восстановлении на работе удовлетворить, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, записей в трудовой книжке истца, приказов о назначении на должность и переводе, Лапковская Л.Н. с 10.07.2007 года принята на должность заведующей делопроизводством в <данные изъяты>, с 01.01.2010 года в связи с реорганизацией работодателем выступает <данные изъяты>, предоставляет работнику работу по должности: Документовед в Секретной части.
В соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением штаба Дальневосточного военного округа 23.06.2010 года за № в <данные изъяты> направлены изменения в штаты для исполнения, согласно изменений в штатах, в <данные изъяты> подлежат исключению 3 должности секретной части (начальник секретной части и 2 документоведа) и включается секретное отделение в количестве трех сотрудников (начальник отделения, старший помощник начальника отделения, помощник начальника отделения).
01.07.2010 года истец уведомлена о том, что ее должность подлежит исключению из штата Отдела <данные изъяты>), ей предлагается должность – помощник начальника секретного отделения, доведено до сведения, что в случае не согласия с предложенной должностью, трудовой договор с ней будет прекращен по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
02.07.2010 года истец обратилась с заявлением на имя ВРИО начальника <данные изъяты> о согласии на продолжение трудовых отношений в должности помощника начальника секретного отделения.
19.08.2010 года врио <данные изъяты> направлены для согласования списки гражданского персонала, не имеющего специальной подготовки или стажа работы, установленных квалификационным требованиям, но обладающих достаточным практическим опытом и выполняющим качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, в котором указана также Лапковская Л.Н., 25.08.2010 года назначение ее на вновь вводимую должность в порядке исключения не согласовано.
Приказом Врио <данные изъяты> от 31.08.2010 года по исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 19.05.2010 года №, от 24.05.2010 года №, штаба Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, исключены из штата <данные изъяты> 31.08.2010 года (<данные изъяты>) секретная часть в составе: <данные изъяты>; включено в штат с ДД.ММ.ГГГГ этого отдела секретное отделение в составе: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на вновь вводимую штатную должность помощника начальника секретного отделения перевести документоведа секретной части отдела ФИО7, уволить по п. 2 ст. 81 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ - начальника секретной части ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ – документоведа секретной части Лапковскую Л.Н..
На основании приказа от 23.07.2010 года, истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 06.08. по 13.09.2010 года за рабочий год с 06.07.2009 года по 05.07.2010 года. Приказом от 29.10.2010 года в связи с временной нетрудоспособностью Лапковской Л.Н. ей продлен ежегодный оплачиваемый отпуск по 01.11.2010 года.
Приказом от 08.11.2010 года, с которым ознакомлена 12.11.2010 года, Лапковская Л.Н. уволена 13.11.2010 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 81 частью 1 пунктом 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 ст. 81 Трудового кодекса). Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6 ст. 81 Трудового кодекса).
В соответствии с ч. 1,2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ч. 1 статьи 82 Трудового кодекса, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сокращение численности или штата работников в действительности не имело места, поскольку вместо исключенной из штата секретной части включено в штат секретное отделение в таком же количественном составе сотрудников. Приказа о сокращении численности или штата работников, не имеется. Изменение организационной структуры, перераспределение обязанностей и тому подобное, не является сокращением численности либо штата работников. Несмотря на согласие истца с предложенной вновь вводимой вакантной должностью, она была уволена. Иные вакантные должности, которые она может выполнять с учетом квалификации и по состоянию здоровья, ей не предлагались. При этом также был нарушен порядок увольнения по сокращению численности или штата сотрудников, предусмотренный нормами ч. 2 ст. 180, ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса. С учетом изложенного, доводы искового заявления о нарушении ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеют правового значения для разрешения спора.
Согласно положений главы 2 и главы 13 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работника, трудовой договор, и соответственно трудовые отношения между работником и работодателем, прекращаются.
Тем самым, после издания приказа об увольнении работника по своей инициативе, работодатель не вправе производить каких-либо юридически значимых действий, затрагивающих права и интересы работника, без его предварительного согласия. Таким образом, истец фактически была уволена по инициативе работодателя в период отпуска – 31.08.2010 года, с 13.09.2010 года – в период временной нетрудоспособности.
С учетом изложенного, увольнение истца является незаконным.
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Согласно ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера денежной компенсации судом учитываются степень страданий лица, которому причинен вред, с учетом его индивидуальных особенностей, а также требования разумности и справедливости.
При незаконности увольнения истца она подлежит восстановлению на прежней работе с взысканием в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно справке, составленной должностными лицами ответчика, средний дневной заработок за отработанный период составил 1 032,02 рублей. Заработная плата начислялась истцу, исходя из должностного оклада, согласно трудового договора и дополнительного соглашения к нему.В представленной справке отражены все суммы за 12 месяцев предшествующих увольнению, которые учитываются при определении размера среднего заработка, согласно Положения об особенностях порядка исчисления средней заработнойплаты, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.
На основании правовых норм ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработнойплаты, ч. 3 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, средний заработок за 59 дней вынужденного прогула составит 60 889,18 рублей (59 дней Х 1 032,02 рублей). С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, с последующим изменения, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (п. 62). Тем самым, взысканию в пользу истца подлежит: 60 889,18 рублей – 11 460,54 рубля (выплаченное при увольнении выходное пособие в размере среднего заработка за 1 месяц, согласно представленной справке) = 49 428,64 рубля.
Поскольку, истец была уволена без законного основания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 333.36 п.1 п.п. 1, 19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец и ответчик, как государственный орган, освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лапковской ФИО11 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить Лапковскую ФИО12 на прежней работе в должности документоведа секретной части отдела <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Лапковской ФИО13 с <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 49 428,64 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 54 428,64 рубля.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 08.02.2011 года.
Судья:\Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.