№ 2-188/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 годаг. Хабаровск.
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием прокурора Цуриковой Т.А., истицы Велич ФИО7, её представителя Ермоленко ФИО8, представителя ответчика Гайдова ФИО9, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велич ФИО10 к Военному комиссариату Хабаровского края о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Велич Т.Н. обратилась в суд с требованиями к Военному комиссариату Хабаровского края о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, материального ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании своего требования указала, что работала в должности начальника секретной части в военном комиссариате Краснофлотского района г. Хабаровска с 11 июня 1982 года, а после ряда реорганизаций с 01.01.2010 года в отделе военного комиссариата Хабаровского края по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровска в указанной должности. 01июля 2010 года истица была уведомлена об исключении занимаемой ею должности и введение должности «Начальник секретного отделения», которая была предложена ей в порядке перевода, с чем истица согласилась согласно её заявлению от 02 июля 2010 года. В период с 02.08.2010 года по 06.09.2010 года истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. 31 августа 2010 года истице стало известно от работников о её увольнении приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационно-штатных мероприятий в подразделениях защиты государственной тайны и отделении (пункта набора граждан на военную службу по контракту) отдела (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) военного комиссариата Хабаровского края» по ст. 81 Трудового кодекса РФ, а так же об исключении секретной части отдела численностью 3 человека из штата и включении секретного отделение, трудовой договор с истицей был расторгнут с 06.09.2010 года. В связи с действиями военного комиссара Хабаровского края истица перенесла стресс, заболела и находилась на лечении с 03.09.2010 года по 30.09.2010 года. 5 октября 2010 года по выходу из отпуска больничного до истицы были доведены приказы военного комиссара Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с сокращением её должности и расторжением трудового договора по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истица считала, что увольнение произведено незаконно так как в нарушении норм Трудового кодекса РФ истицу не предупредили о предстоящем сокращении численности штата, не учтено её преимущественное право на оставление на работе с учетом стажа её работы и занимаемой должности, не было получено мотивированное согласие профсоюзного комитета, что причинило истице моральный вред, который истицы просила компенсировать в размере 50 000 руб., а так же взыскать убытки, связанные с приобретением лекарственных средств в размере 2963 руб.
В судебном заседании истица Велич Т.Н., ей представитель Ермоленко О.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснили, что фактически сокращения должности не было, должность была переименована на начальника секретного отделения с теми же функциональными обязанностями, не изменилась и штатная численность данного отделения и осталась прежней в количестве 3 человек. О каком либо сокращении истицу не уведомили, при этом ей была предложена другая должность в порядке перевода в связи с изменением условий труда, с которой истица согласилась. Представитель истицы пояснил, что с 1996 года согласно приказу МО РФ № к должности истице предъявлялось требование о наличии высшего образования, однако истица, занимая указанную должность с 1982 года, продолжала работать и требований, связанных с ненадлежащей квалификацией, к ней работодатель не предъявлял. Представитель истца пояснила, что увольняя истицу в связи с сокращением должности, не только не предупредил о предстоящем увольнении, но и не предложил вакантные должности, ответчиком не был издан приказ о предстоящем сокращении, не уведомлен профсоюзный комитет, не был рассмотрен вопрос преимущественного права оставления на работе. Истица была уволена с 06 сентября 2010 года, когда находилась в очередном отпуске, в приказе не было указано пункта статьи, по которой истица подлежала увольнению, а действия ответчика, связанные с изменением приказа являются незаконными. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, кроме этого по вине ответчика истица перенесла стресс и заболела, на ответчике лежит обязанность возместить истице расходы на приобретение лекарственных средств, при этом представитель истицы пояснила, доказательства, подтверждающие, что данные средства приобретались по назначению врача и связаны с лечением заболевания, отсутствуют.
В судебном заседании представитель Гайдов М.В. требования не признал, с учетом доводов, изложенных в возражениях на иск, согласно которым и дополнительным пояснениям указал, что истица была уволена в связи сокращением её должности, о котором она была предупреждена за два месяца, о чем указано в уведомлении в виде формулировки как исключение из штата. Истица не являлась членом профсоюза, а поэтому мотивированное решение от данного органа не требовалось, при этом профсоюз был устно уведомлен о предстоящем сокращении. Представитель ответчика пояснил, что истице действительно предлагалась новая должность, однако при согласовании её назначения вышестоящим органом управления было отказано в принятии на вновь вводимую должность начальника секретного отделения. Истица не могла работать по новой должности, так как у неё не было высшего образования, хотя она действительно работала в этой должности с 1996 года, когда такое образование требовалось. Представитель ответчика указал, что должность истицы была сокращена и введена новая должность с новыми должностными обязанностями, которые были разработаны руководителем, при этом общие обязанности, определенные приказом от 1996 года № не изменились. Истица была уволена по сокращению штата, о чем указано было в приказе, который внес изменения в первоначальный приказ от 31.08.2010 года. В дальнейшем так же вносились изменения в приказы по причине того, что истица была на больничном листе, а так же в связи с тем, что работодатель не мог в полном объеме произвести с истицей полный расчет при увольнении. Представитель ответчика пояснил, что при увольнении истице не предлагались вакантные должности, так как они отсутствовали, вопрос, связанный с наличием у истицы преимущественного права оставления на работе не решался.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить частично, считал необходимым восстановить истицу на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в части взыскания расходов на лекарственные средства отказать по причине не предоставления истицей доказательств, подтверждающих их необходимость и назначение лечащим врачом, суд установил.
Согласно приказу от 03 сентября 1982 года № параграф 3 Велич Т.Н. была принята на должность заведующей секретной частью Краснофлотского районного военного комиссариата.
10 января 2010 года с истицей был заключен трудовой договор на должность начальника секретной части с Военным комиссариатом Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска, согласно дополнительному соглашению № от 11.01.2010 года работодателем был определен Военный комиссариат Хабаровского края.
Согласно штатному расписанию на январь 2010 года в состав секретной части входило три человека, включая начальника секретной части и двух докумендоведов, код специальности 06117.
Согласно телеграмме Военного комиссариата Хабаровского края от 04 июня 2010 года начальники отделов Военных комиссариатов районов были проинформированы о переименовании должностей, в том числе секретных частей отделов в секретные отделения.
23 июня 2007 года Штабом Дальневосточного военного округа в адрес Военных комиссаров субъектов Российской Федерации в целях совершенствования организационно штатной структуры военных комиссаров для проведения организационных мероприятий были направлены выписки из перечня изменений к штатам.
Согласно новому штатному расписанию секретная часть переименовывалась в секретное отделение, штат которого так же состоял из трех человек, включая начальника секретного отделения - код специальности №, старшего помощника - код специальности № и помощника начальника отделения - код специальности №
01 июля 2010 года истица была уведомлена об изменениях в штате Военного комиссариата Хабаровского края и об исключении должности начальника секретной части, Велич Т.Н. была предложена в соответствии с её квалификацией в порядке перевода и с учетом новых условий труда должность начальника секретного отделения. Исходя из текста уведомления ответчик не предупреждал истицу о её сокращении, при этом согласно заявлению от 02.07.2010 года истица согласилась продолжить работу в должности начальника секретного отделения, была согласна с изменением условий труда.
В соответствии с приказом от 23.07.2010 года № истице был предоставлен очередной отпуск с 02 августа по 06 сентября 2010 года.
Приказом Военного комиссара Хабаровского края от 31 августа 2010 года № пункт 4 исключалась с 01 сентября 2010 года из штата отдела муниципального Краснофлотского и Кировского района секретная часть, и включалось секретное отделение. Согласно пункту 8 данного приказа в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса расторгался трудовой договор с 06 сентября 2010 года с Велич Т.Н. Приказом от 31.08.2010 года № в пункт 8 приказа № были внесены изменения в части указания основания расторжения трудового со ссылкой на п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Приказом от 04.10.2010 года №, изданным после увольнения истицы, Велич Т.Н. по причине её заболевания был продлен очередной отпуск до 04 октября 2010 года, в дальнейшем истица вновь была уволена приказами от 04 октября № с 05.10.2010 года и от 07 октября 2010 года №-У с 15.10.2010 года в связи с сокращением по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с предоставлением истице предложений по имеющимся вакантным должностям на момент увольнения. Согласно пояснениям представителя ответчика судом установлено, что письменных уведомлений о предстоящих сокращений работников, включая истицу, в адрес профсоюзного комитета не направлялось, вопрос наличия преимущественного права оставления на работе не рассматривался.
В соответствии с пунктом 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как установлено судом истица не предупреждалась о предстоящем сокращении за два месяца до расторжения с ней трудового договора с 06 сентября 2010 года, при этом суд не может признать таким уведомлением от 01 июля 2010 года, согласно которому истица предупреждалась об изменении условий труда, связанных с исключением занимаемой ею должности, при этом истица предупреждалась об увольнении по пункту 7 части 1 ст. 77 ТК РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договор, что не может быть расценено судом как уведомлении о сокращении.
Судом установлено, что ответчик в нарушении ст. 82 ТК РФ не уведомил в письменной форме выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала расторжения в связи с сокращением трудовых договоров с работниками, включая истицу.
Судом установлено, что ответчик при увольнении истицы не предлагал ей вакансии, а в переводе истице на должность начальника секретного отделения, которая истице была предложена 01 июля 2010 года и на которую она согласилась, ей было немотивированно отказано. При этом доводы ответчика о том, что истица не вправе занимать указанную должность с учетом того, что для замещения данной должности необходимо высшее образование суд принять не может.
Согласно приказу Министра обороны РФ № от 19 апреля 1996 года «О тарифно-квалификационных характеристиках …» начальник секретной части должен иметь высшее образование. Согласно пункту 8 данного приказа лица не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленными квалификационными требованиями, но обладающими достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии и согласования с соответствующим вышестоящим органом труда и заработной платы, в порядке исключения, могут быть назначены так же как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Как установлено судом истица, не имея высшего образования, замещала соответствующую должность начальника секретной части с 1982 года по 2010 год при отсутствии претензий со стороны работодателя. В то же время ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения истицей обязанностей начальника секретного отделения. Исключительный случай, при котором истица могла занимать должность начальника секретного отделения при отсутствии высшего образования, в отношении Велич Т.Н. не рассматривался и таких доказательств ответчиком не представлено, как и не представлено решение аттестационной комиссии по данному вопросу, а согласно ответу вышестоящего органа труда и заработной платы Управления Дальневосточного военного округа при согласовании кандидатуры истицы единственным критерием отказа стало отсутствие высшего образования у Велич Т.Н.
Судом установлено, что истица по 06 сентября 2010 года находилась в отпуске и была уволена по инициативе администрации в период нахождения в данном отпуске, что является нарушением положений ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме этого в приказеот 31 августа 2010 года №, которым истица была первоначально уволена ответчиком не указаны основания увольнения. При этом действия ответчика, связанные с изменением сроков увольнения, оснований увольнения, а так же с продлением отпуска истицы, когда она была уволена, являются незаконными и не влекут правовых последствий для работника.
С учетом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела судом сделан вывод, что фактически каких либо сокращений по должности истицы не производилось. При исключении должности истицы начальника секретной части из штатного расписания, одновременно была включена должность начальника секретного отделения, при этом общие функциональные обязанности с учетом квалификационных характеристик, установленных приказом № от 19 апреля 1996 года, не изменились, доказательств в обратном ответчиком не представлено, что так же подтверждается пояснениями представителя ответчика, которые были им даны в судебном заседании 26 января 2011года, что следует из протокола. Ответчиком в порядке организационных мероприятий изменилось наименование должности, занимаемой истицей, а так же изменились определенные сторонами условия трудового договора, что исключает сокращение истицы.
Неоднократные нарушения, связанные с увольнением истицы, влекут незаконность данного увольнения по пункту 2 ст. 81 ТК РФ и являются основанием для восстановления истицы на работе в прежней должности начальника секретной части Отдела военного комиссариата Хабаровского края по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровска с 09 февраля 2011 года.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Согласно пунктам 5-9 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если работник за расчетный период не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с #M12293 1 901857843 80 4292900552 3359731560 1250545788 1652824880 1259 2438205792 1535879972пунктом 5#S настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному. В случае если работник за расчетный период и до расчетного периода не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. В случае если работник за расчетной период, до расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней в организации, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного вознаграждения. Во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно справке о заработной плате за 12 месяцев работы, предшествующих увольнению, истица отработала полные месяцы с октября 2009 года по май 2010 года, заработок за указанный период времени составил 200 898 руб. 00 коп., количество рабочих дней за указанный период составило 164 дня, средний дневной заработок составил 200 898 : 164 = 1 224,98 (руб.)
Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года исходя из 54 рабочих дней в указанный период составляет
1 224,98 * 54 = 66 148,92 (руб).
С учетом выплаты ответчиком истицы выходного пособия в размере 16 072,80 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за указанный период времени подлежит взысканию согласно расчету 66 148,92 – 16 072,80 = 50 076 руб. 12 коп.
Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 января 2011 года по 09 февраля 2011 года исходя из 22 рабочих дней в указанный период составляет
1 224,98 *22 = 26 949,56 (руб.)
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерб. В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как установлено судом ответчиком незаконно уволил истицу по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, чем были нарушены трудовые права истца, при этом учитывая принципа разумности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, размер денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в сумме 5000 руб.
Суд считает отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в виде расходов на приобретение лекарственных средств, так как истцом не представлено доказательств подтверждающих их необходимость и назначение лечащим врачом.
Таким образом требования истицы подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым признать увольнение истицы незаконным и восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 16 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 50 076 руб. 12 коп., с 01 января 2011 года по 09 февраля 2011 года в размере 26 949 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования размере 2 510 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Велич ФИО11 к Военному комиссариату Хабаровского края о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать увольнение Велич ФИО12 по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить Велич ФИО13 в должности начальника секретной части Отдела военного комиссариата Хабаровского края по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровска с 09 февраля 2011 года.
Взыскать с Военного комиссариата Хабаровского края в пользу Велич ФИО14 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 50 076 руб. 12 коп., с 01 января 2011 года по 09 февраля 2011 года в размере 26 949 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Военного комиссариата Хабаровского края в бюджет муниципального образования Городской округ город Хабаровск государственную пошлину в размере 2 510 руб. 77 коп.
Решение суда о восстановлении истца на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 50 076 руб. 12 коп. подлежит немедленному исполнению.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 Дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия вернаСудьяД.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-188/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
СекретарьО.И. Ковальчук.