Дело № 2-351/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2011 годаг.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е., при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФИО4» к Кузнецовой ФИО5 о взыскании суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк ФИО6» обратился в суд с требованием к Кузнецовой М.А. о взыскании суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору.
Изучив материалы дела, суд установил.
Истец предъявил требования о взыскании суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору. Согласно пункту 8.2 Кредитного договора при возникновении споров по указанному договору при отсутствии соглашения, достигнутого путем переговоров, спор между сторонами, подсудный районному суду, подлежит рассмотрению по фактическому местонахождению Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит. Местонахождение Банка указано как: <адрес>А, что относится к территории Центрального района г.Хабаровска.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.
Судом установлено, что стороны изменили территориальную подсудность, установленную ст. 28 ГПК РФ. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, когда стороны изменили территориальную подсудность, включив в договор условие о рассмотрении споров в судебном порядке в суде по месту нахождения Банка, и данное условие договора сторонами не изменено до подачи иска в суд и не отменено в судебном порядке, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный спор не подсуден Кировскому районному суду г. Хабаровска, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Центральному районному суду г.Хабаровска.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФИО7» к Кузнецовой ФИО8 о взыскании суммы просроченного долга, процентов и неустойки по кредитному договору передать на рассмотрение Центральному районному суду г.Хабаровска.
На определение может быть подана частная жалоба через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий
Определение не вступило в законную силу
Копия вернаСудьяД.Е. Мартынов.
Подлинник определения подшит в деле № 2-351/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
СекретарьО.И. Ковальчук.