Дело № 2-100/ 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 годаг. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истицы Казаковой ФИО6, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Волкова Е.П. обратилась в суд с требованиями к ООО «ФИО9» о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 44 175 руб. В обосновании своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ФИО10» и покупателем ФИО2 был заключен договор № купли-продажи лесопродукции твердолистовых и хвойных пород. В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора ФИО2 предварительно оплатил товар - пиловочник хвойных и лиственных пород в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора ответчик должен был поставить товар в срок с 14.08.2007 года до полного исполнения настоящего договора, однако обязанности свои не исполнил, при этом ответчик предупреждался об ответственности за нарушение условий договора купли-продажи лесопродукции. 12 марта 2009 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность путем возврата денежных средств в сумме 200 000 рублей, однако денежную сумму не вернул. После смерти ФИО2, наследником имущества данного лица стала истица, которая являлась ему супругой и вступила в права наследования, в том числе в в виде права требования суммы долга с ответчика. 04 августа 2010 года ответчику была отправлена претензия на сумму 200 000 рублей с указанием срока исполнения денежного обязательства до 12.08.2010 года. В случае отказа в удовлетворении претензии ответчик был уведомлен о направлении истцом искового заявления в суд. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
В судебном заседании представитель истицы Казакова О.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считала, что ответчик обязан возвратить сумму долга и проценты за пользование денежными средствами за период с момента перечисление денежных средств, то есть с 10 января 2010 года.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суду становил.
14 августа 2007 года между продавцом ООО «ФИО11» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № купли-продажи лесопродукции твердолистовых и хвойных пород.
В исполнения обязательств по данному договору ФИО2 перечислил ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку ФИО2 продукции по договору продажи от 14.08.2007 года.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица Волкова Е.П. приходится ФИО2 супругой, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ4 года.
Истица ФИО2, являясь супругой ФИО2 и наследником, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 в виде доли в праве собственности на квартиру и машины, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152,1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом истица приняла наследство, принадлежащее ФИО2 в виде доли квартиры и машины, а следовательно приняла все наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и в виде права требования по договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ответчиком.
В соответствии с п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом положений ст. 395 ГК РФ предусматриваются последствия не исполнения или просрочки денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Уплата процентов представляет собой санкцию, то есть мерой ответственности в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств, и применяется при наличии вины со стороны должника в силу ст. 401 ГК РФ.
Как установлено судом, ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем ФИО2, следовательно, у истицы возникло права требования возврата суммы в размере 200 000 руб., которая была ранее перечислена ФИО2 в счет будущей поставки товара.С ответчика так же подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента перечисления денежных средств на момент подачи иска, то есть с 10 января 2008 года по 31 октября 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % и количества дней просрочки -1 026 дней, что составило 200 000 * 7,75 % : 360 *1026 = 44 175 (руб.).
В связи с тем, что истице на основании определения судьи от 11.11.2010 года была отсрочена оплата государственной пошлины, данная пошлина подлежит взысканию в размере 5 641 руб. 75 коп. с ответчика в муниципальный бюджет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Волковой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» в пользу Волковой ФИО15 сумму долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 44 175 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» в бюджет Муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере в размере 35 458 руб. 12 коп.
Мотивированное решение вынесено 22 февраля 2011 года.
Ответчик вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Хабаровска об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если заявление подано — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия вернаСудьяД.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-100/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
СекретарьО.И. Ковальчук.